Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2021 ~ М-947/2021 от 22.04.2021

УИД 11RS0002-01-2021-001557-74

№ 2-1221/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 мая 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Шишеловой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления), оказанных по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 51525,13 руб., а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1745,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, поставка коммунальных услуг осуществлена непосредственно потребителям. Ответчик коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третье лицо – Ш2 извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонились. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение третьих лиц от получения повесток, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, дела № 2-5391/2019, № 2-854/2020 рассмотренных соответственно 30.09.2019 и 10.03.2020 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК в порядке приказного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям.

По сведениям Единого реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время принадлежит Шишеловой Е.В. (1/2 доли в праве собственности), а также Ш., <дата> г.р., Ш.1, <дата> г.р., Ш2, каждому из которых принадлежит по 1/6 доли в праве собственности, исковые требования к которым не заявлены, Ш2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно справки ОВМ ОМВД по г. Воркуте РК, а также сведениям поквартирной карты, ответчик зарегистрирован по месту проживания по указанному выше адресу с 22.08.2015 по настоящее время.

Также, согласно поквартирной карточке, в период с <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированы Ш2, Ш., Ш.1

В силу ст. 210, 321 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом каждый из долевых собственников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьями 153-155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за горячее водоснабжение и отопление. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

Отсутствие между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчиком подписанного письменного договора об оказании услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Несовершеннолетние Ш., Ш.1, каждый из которых является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, в период образования долга не обладали гражданской дееспособностью в полном объеме и не могут самостоятельно нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 28 ГК РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители в равных долях. Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик, на основании ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 249 ГК РФ несет ответственность по обязательствам несовершеннолетних Ш., Ш.1 соразмерно их долям в праве собственности с учетом правил несения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг родителями в равных долях.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 249 ГК РФ, на ответчика Шишелову Е.В. может быть возложена ответственность по собственным неисполненным обязательствам, а также ? по обязательствам соразмерно доле в праве несовершеннолетних Ш. (1/6 доли в праве), Ш.1 (1/6 доли в праве) – (1/2+1/3=2/3).

По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ № 2-5391/2019 от 30.09.2019 о взыскании с Шишеловой Е.В. долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, в сумме 13907, 08 руб., госпошлины в сумме 278,14 руб.

В связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен 19.10.2020 г.

По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ № 2-854/2020 от 10.03.2020 о взыскании с Шишеловой Е.В. долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.07.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 37618, 05 руб., госпошлины в сумме 664,27 руб.

В связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен 19.10.2020 г.

Согласно детализации задолженности и реестру неоплаченных платежных документов долг по оплате коммунальных услуг, предоставленных за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 по адресу: <адрес>, составляет 51525,13 руб.

Доказательства погашения долга, контррасчет суммы долга ответчиками не представлены.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано разъяснение, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Сумма долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 по адресу: <адрес>, составляет 51525,13 руб., при этом по обязательствам ответчик отвечает соразмерно 2/3 долям в праве собственности на квартиру самого ответчика и несовершеннолетних Ш., Ш.1

С учетом применения принципа долевой ответственности собственников с ответчика подлежит взысканию долг в размере 34350, 08 руб., соразмерно 2/3 доли в праве.

Истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при обращении в суд, и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

При цене иска в размере 51525,13 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 1745,75 руб., определяемом п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1163,83 руб.

При обращении с заявлением от 30.09.2019 о вынесении судебного приказа № 2-5391/2019 госпошлина уплачена в сумме 278,14 руб. (платежное поручение ... от <дата>), с заявлением от 10.03.2020 о вынесении судебного приказа № 2-854/2020 госпошлина уплачена в сумме 664,27 руб. (платежное поручение ... от <дата>), а всего на общую сумму 942,41 рублей, которая в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа.

Таким образом, при подаче иска истцу следовало доплатить госпошлину в сумме 803,34 руб.

К исковому заявлению истцом приложены следующие платежные поручения, подтверждающие оплату госпошлины в связи с обращением в суд, на общую сумму 1750 руб.: ... от <дата> на сумму 500 рублей; ... от <дата> на сумму 500 рублей, ... от <дата> на сумму 400 рублей, ... от <дата> на сумму 350 рублей

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 946, 66 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишеловой Екатерины Владимировны (дата рождения – <дата>, место рождения – <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 34350, 08 руб., госпошлину в размере 1163,83 руб., а всего – 35513 (тридцать пять пятьсот тринадцать) руб. 91 коп.

Возвратить ООО «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную при обращении в суд (платежное поручение ... от <дата>, ... от <дата>) государственную пошлину в размере 946,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме – 18.06.2021 г.

Председательствующий С.В. Иванов