Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-42/2023;) от 08.12.2023

Дело № 12-1/2024              УИД 23MS0072-01-2023-003192-92

мировой судья Кожевник Е.С.

(дело № 5-744/2023)    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лабинск                              1 февраля 2024 года

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Садовникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабашного Виталия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении Кабашный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Кабашный В.Н. обжаловал его, указав, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку обстоятельства, указанные мировым судьей в описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства он узнал от судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому края Зюлиной Е.А. лишь 17.11.2023. При этом, 20.11.2023 им с банковской карты его матери Кабашной Н.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей несовершеннолетнему ребенку Кабашной Н.В., квитанция о переводе была представлена в электронном виде мировому судье. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 не указаны реквизиты исполнительного производства, не установлена и не указана дата его ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не указана дата его предупреждения судебным приставом-исполнителем об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка без уважительных причин, не указано лицо, в пользу которого он обязан уплачивать алименты. При назначении ему наказания суд указал на высокую степень опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного и его имущественное положение. При этом обстоятельства, в чем выражается высокая степень опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в постановлении не указаны. Личность виновного и его имущественное положение в судебном заседании не исследовались, судом не принято во внимание его заявление о нахождении на иждивении пожилых родителей Кабашного Н.Т. и Кабашной Н.А., и те обстоятельства, что им приняты меры к официальному трудоустройству. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Кожевник Е.С. от 20.11.2023 по делу № 5-744/2023 об административном правонарушении.

В судебное заседание Кабашный В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Законный представитель потерпевшего (несовершеннолетнего ребенка) – Кабашная О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зюлина Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением является родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Как следует из материалов дела, Кабашный В.Н. обязан на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 71 г. Лабинска Краснодарского края по гражданскому делу № АЕ-351/2008 от 27.06.2008 уплачивать алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 25.06.2008 до совершеннолетия ребенка. Однако, в период 01.08.2023 по 01.11.2023 не уплачивал в полном объеме алименты на содержание ребенка без уважительных причин. Сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с 01.08.2023 по 01.11.2023 составила 52079,26 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № 240/23/23049-АП об административном правонарушении, составленным 20.11.2023 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 20.11.2023; исполнительным документом – судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края по гражданскому делу № АЕ-351/2008 от 27.06.2008; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, другими материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) Кабашного В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не принята во внимание произведенная 20.11.2023 оплата в сумме 4000 руб., несостоятельны, поскольку указанная сумма не свидетельствует о полной оплате алиментов за указанный период, так как сумма долга составила 52079,26 руб., а неполная оплата также образует состав указанного административного правонарушения. Кроме того, денежные средства переведены со счета бабушки несовершеннолетнего ребенка в пользу самого ребенка, следовательно, не свидетельствует о том, что указанная сумма является алиментами Кабашного В.Н. в пользу получателя алиментов – Кабашной О.В.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Кабашного В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что на его иждивении находятся родители, и что он предпринял попытки трудоустроиться, также необоснованные. В материалы дела Кабашным В.Н. не были представлены документы о том, что на его иждивении находятся родители, либо что он трудоустроился. Кроме того, мировым судьей было установлено, что Кабашный В.Н. фактически проживает по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 38, кв. 51, в г. Лабинске находится временно, в связи с чем назначение наказания в виде обязательных работ представлялось неисполнимым.

Судом первой инстанции верно указано на повышенную степень опасности совершенного правонарушения, поскольку оно связано с нарушением прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Иные приведенные в жалобе доводы являются субъективной оценкой Кабашного В.Н. принятого судом постановления и не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных норм.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел данные о личности и имущественном положении Кабашного В.Н., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения.

Назначенное наказание Кабашному В.Н. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, личности виновного и его имущественному положению, установленному судом в судебном заседании первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом мировым судьей не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить Кабашному В.Н. наказание в виде административного ареста, к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, он не относится. Суд обоснованно пришел к выводу, что назначением наказания в виде обязательных работ не будут достигнуты цели наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ, оно не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░