Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2023 ~ М-2384/2023 от 18.05.2023

38RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                                   Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Адрес к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что в адрес администрации Адрес поступило обращение от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес самовольной перепланировке нежилого помещения, расположенного в цокольном помещении многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером: 38:36:000030:19359, расположенное по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес находится в собственности ответчика. Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером: 38:36:000030:19359, расположенного по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес, не выдавалось. На входных дверях нежилого помещения Дата специалистами комитета по управлению Адресом администрации Адрес размещено уведомление о необходимости предоставить для визуального осмотра доступ в нежилое помещение Дата, однако доступ в нежилое помещение не предоставлен. Провести осмотр нежилого помещения для подтверждения или не подтверждения информации о самовольной перепланировке нежилого помещения не представилось возможным, о чем составлен акт осмотра нежилого помещения. В адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении Дата доступа в нежилое помещение. Письмо не получено, доступ не предоставлен. Администрация Адрес полагает, что возложение на ответчика обязанности уплачивать судебную неустойку за неисполнение судебного акта будет способствовать исполнению ответчиком решения суда в полном объеме, поскольку исполнение судебного акта окажется более выгодным для ответчика, чем неисполнение. Считает, что обоснованным размером неустойки в данном случае будет являться по 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Истец просит суд обязать ФИО1, Дата года рождения, предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес должностным лицам органа муниципального жилищного контроля с целью проверки информации о нарушении законодательства; взыскать с ФИО1, Дата года рождения, судебную неустойку за неисполнение решения Октябрьского районного суда Адрес по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель администрации Адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес, цокольный этаж №, кадастровый № является ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.

Согласно справке ОАСР ГУ МВД России по Адрес ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес.

В администрацию Адрес поступило обращение граждан по факту проведения самовольной перепланировки и переоборудования нежилого помещения на цокольном этаже по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес.

Дата в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой предоставить доступ в помещение Дата с 14.30 до 15.00 для установления факта самовольной перепланировки или отсутствия оснований для признания такого факта (исх. №). Направление уведомления подтверждено реестром отправлений.

Дата комиссия выехала по вышеуказанному адресу. Согласно акту комиссионного осмотра от Дата проверка не была проведена в связи с отсутствием доступа в нежилое помещение.

Дата в адрес ответчика направлено повторное уведомление с просьбой предоставить доступ в помещение Дата с 10.00 до 10.30 для установления факта самовольной перепланировки или отсутствия оснований для признания такого факта (исх. №). Направление уведомления подтверждено реестром отправлений.

По результатам выезда комиссии составлен акт от Дата, согласно которому собственником нежилого помещения доступ в жилое помещение не предоставлен.

На основании ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации» следует, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка и (или) переустройство помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 8 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении обращений граждан о проведенной ответчиком перепланировке помещения истец обязан провести проверку, тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, с целью защиты прав и интересов граждан, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что уполномоченным органом неоднократно принимались попытки провести проверку, ответчик была извещена о времени и месте проведения проверки по всем известным адресам: по адресу места проведения проверки, по адресу места регистрации.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уважительных причин неполучения корреспонденции, направленной почтовой связью, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств осуществления действий по обеспечению доступа в нежилое помещение.

В связи с изложенным исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Таким образом, с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит судебная неустойка за неисполнение решения по иску администрации Адрес в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ 2519 704868 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.