Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2022 от 21.02.2022

                                                               Дело № 2-1813 /2022

22RS0065-02-2021-006319-69

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 марта 2022 года                                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при помощнике судьи Касаткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мельник Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/6968/0000/400082 от 01.03.2013 года в размере 159 598 рублей 64 копейки, в том числе задолженности по оплате основного долга - 88 678 рублей 15 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 70 920 рублей 49 копеек, судебных расходов в размере 4 391 рубль97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.03.2013 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Мельник Е.А. заключили договор кредитования № 13/6968/0000/400082, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 101 000 рублей 00 копеек сроком на 61.81 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен с положениями договора кредитования и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 16.01.2020 общая задолженность ответчика перед истцом за период с 05.06.2013 по 16.01.2020 составляет 159 598 рублей 64копейки, в том числе сумма основного долга - 88 678 рублей 15 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 70 920 рублей 49 копеек.

В этой связи истец обратился в суд с названным иском.

Заочным решением от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены, по заявлению ответчика, заочное решение суда отменено определением суда от 21.02.2022, производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 15 марта 2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 147-148), ранее при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела (л.д. 140,149), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.152).

Ранее представила отзыв по иску (л.д.45, 124-126, 152), в котором полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исполнительный лист по данному кредитному договору ранее выдавался, в период работы ответчика в ОАО «РЖД» удержания были произведены, выразила несогласие с суммой основного долга и процентов, заявленной ко взысканию, также полагала о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последнее перечисление денежных средств имело место в 2014, в связи с чем к моменту выдачи судебного приказа 12.01.2017 срок исковой давности уже был пропущен.

На доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сторона истца собственной позиции не выразила, несмотря на то, что о таких доводах представителю истца было достоверно известно, о чем свидетельствует факт получения стороной истца 02.03.2022 определения суда от 21.02.2022 об отмене заочного решения и возобновления производства дела, в котором приведенные такие доводы (л.д.136,147-148).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО КБ «Восточный», является юридическим лицом, в соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ полное наименование банка-кредитора - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенным наименованием является ПАО КБ «Восточный».

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мельник Е.А. заключен договор № 13/6968/0000/400082 о предоставлении кредита, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредита и Анкеты заявителя (л.д. 8, 10(оборот)), по условиям которого сумма кредита составила 101 000 рублей,     с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34,50 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, то есть до 01.03.2018. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячным погашением, размера ежемесячного платежа составил 4 164 рубля 00 копеек, в состав которого, как следует из графика гашения кредита, включается часть основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.9). Количество и периодичность платежей указаны в Графике гашения кредита.

Кредитный договор заключен как на условиях поданного заявления, так и на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита.

Согласно п. 2.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.11) кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. При этом возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (далее - БСС) клиента.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий потребительского кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере, установленном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком (п. 4.4 Общих условий).

Согласно п. 4.3, 4.2.1 Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный день), проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежные средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствии с требованием, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования, путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня направления такого уведомления.

С условиями кредитования ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение кредита.

Условия кредитного договора соответствуют Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.11), стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из сути иска, истцом условия договора исполнены путем перечисления заемщику на его счет 01.03.2018 денежных средств в размере 101 000 рублей, что не оспаривается ответчика и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.03.2013 по 16.01.2020 (л.д. 7).

Из представленного расчета сумм задолженности (л.д. 6) следует, что последняя оплата в погашение основного долга произведена 20.08.2014, в погашение процентов за пользование кредитом платежи вносились до 01.07.2014, в связи с чем образовалась просрочка исполнения.

Из представленных расчетов истца (л.д. 6) также следует, что по состоянию на 20.08.2014 сумма задолженности по основному долгу, с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 12 321 рубль 85 копеек, составила 88 678 рублей 15 копеек, тем самым по состоянию 20.08.2014 истцом определен окончательный размер задолженности по основному долгу, размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01.04.2013 по 01.03.2018 составил 70 920 рублей 49 копеек, с общего начисления процентов за этот период 112 488 рублей 64 копейки и оплаченных ответчиком сумм в погашение задолженности по процентам за период до 01.07.2014 в размере 41 568 рублей 15 копеек.

Доказательств необоснованности данного расчета сторона ответчика не предоставила, не свидетельствует об обратном предоставленная ответчиком в дело информация по кредитному договору, поскольку выдана она по состоянию на 19.05.2014, тогда как из расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженности сформировалась по состоянию на 20.08.2014.

Доводы стороны ответчика о погашении задолженности по кредитному договору в рамках рассматриваемого дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в обоснование своей позиции, ответчик сослалась на то, что удержания в целях погашения задолженности по кредитному договору произведены по месту ее работы в РЖД.

В целях проверки доводов ответчика направлен судебный запрос в Западно-Сибирский региональный общий центр обслуживания ОАО «РЖД» (л.д.75), на судебный запрос предоставлена информация относительно удержания с должника Мельник Е.А. в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс банк» суммы задолженности в размере 52 890 рублей 45 копеек в рамках исполнительного производства № 59415/15/22022-ИП от 15.11.2016 года (л.д.82), предоставлена копия постановления СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФССП по Алтайскому краю об обращении взыскания на заработаю плату и иные доходы должника от 15.11.2016 года (л.д. 83 оборот-85), из которого следует, что исполнительное производство № 59415/15/22022-ИП возбуждено 30.09.2015 на основании судебного приказа № 2-496/15 от 22.04.2015, выданного судебным участком № 6 Индустриального района г.Барнаула на взыскание в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 52 940 рублей 48 копеек.

Из представленных судебным участком №6 Индустриального района г. Барнаула, документов следует, что судебный приказ по делу № 2-496/2015 от 22.04.2015 выдан на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» от 03.04.2015 (л.д. 89-90) о взыскании с должника Мельник Е.А. задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 14/2917/00000/401447 от 28.03.2014.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по месту работы ответчика ОАО «РЖД» удержания производились в счет погашения задолженности по кредитному договору № 14/2917/00000/401447 от 28.03.2014, тогда как в рамках данного гражданского дела заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/6968/0000/400082 от 01.03.2013 года.

С учетом изложенного, оснований полагать, что задолженность по кредитному договору от 01.03.2018 № 13/6968/00000/400082 отсутствует,     у суда не имеется.

Вместе с тем установленные обстоятельства на суть принятого решения не влияют, поскольку суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, при наличии просроченной задолженности, истец 12.01.2017 обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № 13/6968/0000/400082 от 01.03.2013 образовавшейся на период по 08.12.2016 (л.38).

Мировым судьей 12.01.2017 выдан судебный приказ по делу № СП2-3087/2017 (л.д.39), который 14.07.2017 отменен по заявлению ответчика (л.д.40-41).

Согласно представленной по запросу суда информации ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, на основании исполнительного документа № СП2-3087/2017 было возбуждено исполнительное производство № 41920/17/22022, которое прекращено 26.07.2017 по основанию ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, что имеет место в рассматриваемом случае при наличии соответствующего графика ежемесячного погашения задолженности по договору (л.д.9), из которого следует дата погашения ежемесячного платежа первое либо второе число каждого месяца, в зависимости от конкретного месяца, начиная с 01.04.2013 по 01.03.2018, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, как отмечено выше, обращаясь 12.01.2017 к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору № 13/6968/0000/400082 от 01.03.2013, то есть в том числе в период до истечения срока погашения периодических платежей по графику, Банк, ссылаясь на положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в том числе право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ч.2 ст. 811 ГК РФ), фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

         Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

           В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец предъявив в суд 12.01.2017 требование о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору изменил срок исполнения кредитного обязательства, то трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 14.07.2017, следует исчислять с 15.07.2017 и истек он 14.07.2020, тогда как Банк обратился с иском 04.10.2021 (л.д.22), то есть после истечения срока исковой давности.

         При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд с иском трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу был пропущен, то истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование кредитом, поскольку с учетом положений ч. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с учетом положений ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 391 рубль 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мельник Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                         Н.Н. Лопухова

          Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2022 года.

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

       Помощник судьи                                                  М.Е.Касаткина

Решение суда на 17.03.2022 в законную силу не вступило.

      Помощник судьи                                                  М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1813/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.