Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2022 ~ М-2128/2022 от 28.06.2022

    Дело № 2-2434/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003368-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                               г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко В.В.,

в отсутствие представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Ковальскому Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее – ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование требований указало, что ПАО "Магаданэнерго" с 01.08.2004 осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 01.03.2018 по 13.02.2020 ПАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение квартиры ответчика Ковальского Д.В. по адресу: <адрес>, который обязан оплачивать, в том числе услуги по отоплению.

Между тем оплата в указанный период ответчиком не вносилась.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 59 513 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 40 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится на основании п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ковальский Д.В. с 20.11.2002 по 14.02.2020 являлся собственником квартиры <адрес>. Площадь названного объекта недвижимости составляет 42,6 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в силу закрепленных ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ на ответчике Ковальском Д.В. в названный период времени лежало бремя содержания указанного объекта недвижимости, в частности по оплате коммунальных услуг за отопление.

Согласно представленному истцом расчету в период с 01.03.2018 по 13.02.2020 ответчиком Ковальским Д.В. не вносилась плата за потребленную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность на 13.02.2020 в размере 59 513 руб. 41 коп.

Вынесенный 28.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области судебный приказ о взыскании с Ковальского Д.В. в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженности по оплате отопления жилого помещения за период с 01.03.2018 по 13.02.2020 в размере 59 513 руб. 41 коп. и о взыскании судебных расходов отменен определением мирового судьи 19.01.2022 в связи с поступившими от Ковальского Д.В. возражениями.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 18.10.2021, от 22.06.2021, от 04.03.2022 следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 988 руб. 26 коп., в то время как должна быть уплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 985 руб. 40 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 86 коп. (1 988 руб. 26 коп. – 1 985 руб. 40 коп.) подлежит возврату истцу.

Также истцом понесены расходы на получение справки с места регистрации в сумме 217 руб. 57 коп., о чем свидетельствуют копий счет-фактуры от 16.05.2022 № 224 и платежного поручения от 20.05.2022.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 40 коп. и связанные с подачей искового заявления расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего 2 202 руб. 97 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Ковальскому Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

Взыскать с Ковальского Дмитрия Владимировича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта 2018 года по 13 февраля 2020 года в размере 59 513 руб. 41 коп., судебные издержки в сумме 2 202 руб. 97 коп., а всего взыскать 61 716 (шестьдесят одну тысячу семьсот шестнадцать) рублей 38 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 (два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 3 августа 2022 года.

Судья                                                     Н.Е. Вигуль