Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-98/2023

УИД 64RS0048-01-2023-001056-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Борисова Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Гамаюнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Из прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению Гамаюнов А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что данное уголовное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова, по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 36 УПК РФ) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерного завладения без цели хищения» следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гамаюнов А.А., относится к подсудности районного суда, и местом его совершения является территория Октябрьского района г. Саратова.

Так, из предъявленного Гамаюнов А.А. обвинения следует, что органом дознания Гамаюнов А.А. обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно обвинительному акту, Гамаюнов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 13 декабря 2022 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 34 минут, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения подошел к автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак А 143 ТХ 152 регион, сел на водительское сиденье. После чего стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам города Саратова по направлению от <адрес> <адрес>, подвергая опасности других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты у <адрес> автомобиль марки «ИЖ-27175-037», государственный регистрационный знак А 143 ТХ 152 регион, под управлением Гамаюнов А.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Проанализировав нормы действующего законодательства и обвинительный акт, основываясь на вышеизложенных разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что действия, вменяемые Гамаюнов А.А., связанные с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следует считать оконченными с момента начала движения транспортного средства (<адрес>), управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть на территории <адрес>. Кроме того, автомобиль под управлением Гамаюнов А.А. был остановлен также на территории <адрес>).

В связи с указанным, данное уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Саратова, и подлежит направлению по подсудности в названный суд, так как согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Гамаюнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Гамаюнов А.А. оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                    /подпись/          Е.А. Борисова