Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 ~ М-929/2023 от 20.04.2023

К делу № 2-1433/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001515-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                     19 июня 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеграл» к Юлову Константину Викторовичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеграл» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлову К.В. о взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что 07.10.2019 г. между организацией ООО «ИНТЕГРАЛ» Юловым К.В. был заключен договор аренды транспортного средства N07/10/19 автомобиля KIA RIO гос.номер № кузов белого цвета. При эксплуатации указанного выше автомобиля Юлов К.В. создал пени и штрафы, тем самым нарушив п.3.16 Договора № 07/10/19 от 07.10.2019 г. Согласно п.3.16 договора аренды при аренде ТС Арендатор обязан соблюдать законодательство РФ, в том числе правила дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях Арендатор обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фото- и киносъемки, видеозаписи в период аренды ТС, в результате эксплуатации KIA RIO № Юлов К.В. нарушил правила скоростного режима, вследствие чего органами ГИБДД были вынесены постановления о привлечении ООО «ИНТЕГРАЛ» к административной ответственности в виде штрафов, в результате чего на расчетный счет ООО «ИНТЕГРАЛ» от Федеральной службы Судебных приставов были направлены Исполнительные листы о взыскании штрафов по видео, фото фиксации за нарушение Юловым К.В. скоростного режима, что подтверждается копиями инкассовых поручений. В общей сложности сумма штрафов за нарушение правил ПДД за период аренды ТС составила 342 364, 87 руб., что подтверждается копиями инкассовых поручений. 24.02.2021 г. в ходе досудебного урегулирования спора ООО «ИНТЕГРАЛ» в адрес Юлова К.В. была отправлена претензия исх. № 04 от 24.02.2021 г. с требованием вернуть автомобиль и оплатить имеющиеся задолженности, данное требование Юлов К.В. проигнорировал. Ранее 07.12.2020 г. ООО «Интеграл» направил в адрес Юлова К.В. уведомление о расторжении договора аренды №07/10/19 от 07.10.2019 г. и потребовали вернуть транспортное средство KIА RIO гос.номер № кузов белого цвета, данное требование Юлов К.В. проигнорировал и автомобиль не вернул. 24.12.2020 г. ООО «ИНТЕГРАЛ» написало заявление в ОД ДУ УМВД России по г. Новороссийску с требованием найти автомобиль KI A RIO гос.номер № и Юлова К.В., что подтверждается копией Талона- Уведомления № 001346 от 24.12.2020 года, но сотрудникам опросить Юлова К.В. не представилось возможным, на звонки он не отвечал, его место нахождения установлено не было. В результате чего было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2021 № 48/2-3328. Согласно договора аренды транспортного средства №07/10/19 от 07.10.2019 г. Арендатор принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца на банковский счет Арендодателя. Однако, Арендатор нарушил условия договора, при осуществлении платежей допускал просрочки, что подтверждается актом сверки расчетов на 28.07.2021 г. с ООО «КАРКАДЕ» и является существенным нарушением условий указанного выше договора аренды, согласно п.4.1, договора аренды транспортного средства №07/10/19 от 07.10.2019 г. с Арендатора за просрочки платежей взимается штраф в размере 250 000 руб. за каждый факт нарушения срока оплаты. Расчет штрафных санкций согласно п. 4.1. договора аренды транспортного средства №07/10/19 от 07.10.2019г. составляют 3 500 000 руб. Вследствие того, что Юлов К.В. скрылся с автомобилем KI A RIO гос.номер № кузов белого цвета, ООО «ИНТЕГРАЛ» был вынужден уведомить об указанных выше фактах лизинговую компанию ООО «КАРКАДЕ», так как автомобиль KI A RIO гос.номер № принадлежал ООО «ИНТЕГРАЛ» на основании договора лизинга №11019/2018 от 29 сентября 2019 г. ООО «КАРКАДЕ», в свою очередь, без предъявления претензии, лишь со слов директора изъяло у ООО «ИНТЕГРАЛ» транспортное средство KI A RIO гос.номер № кузов белого цвета, уведомив об этом ООО «ИНТЕГРАЛ» по телефону. В связи с тем, что у ООО «ИНТЕГРАЛ» был конфискован указанный выше автомобиль, компания понесла финансовые потери, которые составляют сумму платежей по договору лизинга №11019/2018 от 29 сентября 2019 г. с 2018 г по 2019 г., что подтверждается актом сверки расчетов на 28.07.2021 г., а также первоначальный взнос в размере 99 900 руб., что подтверждается счетом- фактурой № 101000021 от 10 октября 2018 г и актом оказанных услуг. По состоянию на 20.09.2022 г. сумма финансовых потерь ООО «ИНТЕГРАЛ» в связи с конфискацией ООО «Каркаде» автомобиля KI A RIO гос.номер № кузов белого цвета составляет 569 941,07 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Каркаде» и ООО «ИНТЕГРАЛ» на 28.07.2021 г. Перечисленные выше действия Юлова К.В. повлекли за собой непоправимый ущерб для ООО «ИНТЕГРАЛ» - блокировка расчетных счетов с последующим их закрытием, санкции со стороны государственных органов, репутационные и налоговые риски и фактическая приостановка деятельности компании, а также с последующим исключением компании из ЕГРЮЛ, с наложением огромных долговых обязательств со стороны ФССП РФ. Просит суд взыскать с Юлова К.В. сумму штрафов ГИБДД за нарушение скоростного режима в период аренды KIA RIO № в размере 342 364, 87 руб., штрафные санкции по договору аренды в размере 3 500 000 руб., сумму финансовых потерь ООО «ИНТЕГРАЛ» в связи с конфискацией ООО «Каркаде» автомобиля KI A RIO гос.номер № кузов белого цвета в размере 569 941,07 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 45 212 руб., оплату за юридические услуги в размере 30 000 руб. Всего просит взыскать с Юлова К.В. сумму в размере 4 487 518 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Юлова К.В. штрафные санкции по договору аренды в размере 3 500 000 руб., сумму финансовых потерь ООО «ИНТЕГРАЛ» в связи с конфискацией ООО «Каркаде» спорного автомобиля в размере 875 455, 06 руб., госпошлину в размере 45 212 руб., оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные издержки по оплате почтовых отправлений в размере 1 700, 40 руб. Итого сумма исковых требования составляет 4 452 367, 46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юлов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за их получением, также в адрес ответчика также была направленна телеграмма с указанием даты, места и времени судебного заседания, которая не была вручена адресату, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено документально, что 07.10.2019 года между ООО «ИНТЕГРАЛ» и Юловым К.В. заключен договор аренды транспортного средства N07/10/19 автомобиля KIA RIO гос.номер № кузов белого цвета, на основании акта-приема-передачи ТС передано Юлову К.В. (л.д.10-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик исполнял обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка платежей и как следствие штрафные санкции.

Так, в результате эксплуатации транспортного средства Юловым К.В. неоднократно нарушались правила дорожного движения, вследствие чего органами ГИБДД были вынесены постановления о привлечении ООО «ИНТЕГРАЛ» к административной ответственности в виде штрафов, в общей сумме на 342 364, 87 руб., что подтверждается копиями инкассовых поручений.

Так же, Арендатор принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца на банковский счет Арендодателя в соответствии с графиком платежей. Однако, Арендатор нарушил условия договора, при осуществлении платежей допускал просрочки, что подтверждается актом сверки расчетов на 28.07.2021 г. с ООО «КАРКАДЕ» и является существенным нарушением условий договора аренды (л.д.45-48).

Согласно п.4.1, договора аренды транспортного средства №07/10/19 от 07.10.2019г. с Арендатора за просрочки платежей взимается штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения срока оплаты.

Согласно представленного истцом расчета сумма штрафных санкций согласно п. 4.1. договора аренды транспортного средства №07/10/19 от 07.10.2019 г. составляет 3 500 000 руб.:

1.1. Количество месяцев оплаты с 07.10.2019 г. по 07.12.2020г. равно 14 (четырнадцати) месяцам.

1.2. 14 х 250 000 рублей =3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

07.12.2020 года ООО «ИНТЕГРАЛ» направил в адрес Юлова К.В. уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства, с требованием вернуть автомобиль KIA RIO гос.номер № кузов белого цвета (л.д.38-39). Однако данное требование Юлов К.В. проигнорировал, автомобиль не вернул.

24.12.2020 г. ООО «ИНТЕГРАЛ» написало заявление в ОД ДУ УМВД России по г. Новороссийску с требованием найти автомобиль KIA RIO гос.номер № и Юлова К.В., что подтверждается копией Талона- Уведомления № 001346 от 24.12.2020 года (л.д.40-41).

Постановлением оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по г. Новороссийску от 08.02.2021 г., по результатам материала проверки КУСП № 904 от 12.01.2021 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку опросить Юлова К.В. по обстоятельствам указанным в заявлении не представилось возможным, на звонки не отвечает, адреса постоянного места проживания не имеет, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 42-44).

С целью досудебного урегулирования спора, ООО «ИНТЕГРАЛ» 24.02.2021 г. направил в адрес Юлова К.В. претензию, с требованием вернуть автомобиль и оплатить имеющиеся задолженности, однако данное требование осталось без ответа (л.д.35-37).

Автомобиль KIA RIO гос.номер № принадлежал ООО «ИНТЕГРАЛ» на основании договора лизинга №11019/2018 от 29 сентября заключенного с ООО «КАРКАДЕ» (л.д.52-59).

Вследствие того, что Юлов К.В. скрылся с автомобилем KIA RIO гос.номер № кузов белого цвета, ООО «ИНТЕГРАЛ» 19.10.2020 г. уведомило об указанных выше фактах лизинговую компанию ООО «КАРКАДЕ», просило принять меры к розыску автомобиля и изъятию транспортного средства у Юлова К.В. (л.д.49).

14.12.2020 г. ООО «ИНТЕГРАЛ» обратился к генеральному директору ООО «КАРКАДКЕ» с заявлением об оказания содействия в розыске Юлова К.В. и изъятии автомобиля (л.д.50-51).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 12.1.4 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Вместе с тем, п. 1 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

ООО «КАРКАДЕ», в свою очередь без предъявления претензии, изъяло у ООО «ИНТЕГРАЛ» транспортное средство KIA RIO гос.номер № кузов белого цвета.

В связи с тем, что у ООО «ИНТЕГРАЛ» был конфискован указанный выше автомобиль, компания понесла финансовые потери.

Сумма финансовых потерь ООО «ИНТЕГРАЛ» в связи с конфискацией ООО «Каркаде» автомобиля KIA RIO гос.номер № кузов белого цвета с октября 2018 года по ноябрь 2020 года в размере оплаты 775 555,06 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей шесть копеек) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Каркаде» и ООО «ИНТЕГРАЛ» на 28.07.2021 г. Сумма первоначального взноса - 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот рублей), что подтверждается счетом-фактурой № 101000021 от 10 октября 2018 г и актом оказанных услуг (л.д.60-61).

По состоянию на 15.06.2023 г. сумма финансовых потерь ООО «ИНТЕГРАЛ» в связи с конфискацией ООО «Каркаде» автомобиля KIA RIO гос.номер Т680УН 123 КУЗОВ белого цвета составляет 875 455,06 (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей шесть копеек) рублей.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено документально, что ответчик Юлов К.В. заключил с истцом договора аренды транспортного средства, однако в одностороннем порядке не исполняет обязательства по нему, следовательно, исковые требования в части взыскания штрафных санкций и финансовых потерь подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, то после рассмотрения заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 30 077,28 руб. и почтовые расходы в размере 1 700, 40 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истицы при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Наличие данных расходов при этом подтверждено в судебном заседании представленным договором на оказание юридических услуг (л.д.72-73).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интеграл» к Юлову Константину Викторовичу о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Юлова Константина Викторовича в пользу ООО «ИНТЕГРАЛ» штрафные санкции по договору аренды транспортного средства в размере 3 500 000 рублей, сумму финансовых потерь в размере 875 455,06 руб., почтовые расходы в размере 1700, 40 руб. и оплату за юридические услуги в размере 20 000 рублей. Всего взыскать 4 397 155, 46 рублей (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч сто пятьдесят пять рублей 46 копеек).

Взыскать с Юлова Константина Викторовича в доход государства госпошлину в размере 30 077, 28 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: