Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2024 (2-4071/2023;) ~ 03377/2023 от 18.10.2023

№ 2-318/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс Банк» к Панченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

    ПАО «АК Барс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Панченко Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 991,55 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 724,96 рубля, почтовые расходы в размере 63,00 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Впоследствии ПАО «АК Барс Банк» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Панченко Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 724,96 рубля, почтовые расходы в размере 63,00 рубля и расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей.

Суду представлен чек по операции от 15.02.2024, согласно которому Панченко Т.А. перечислила в ПАО «АК Барс Банк» на № денежные средства в размере 3100 рублей, что включает в себя почтовые расходы в размере 63,00 рубля и расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей.

В судебные заседания представитель истца ПАО «АК Барс Банк», ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд принял все меры к заблаговременному извещению сторон о месте проведения судебного заседания, однако стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление ПАО «АК Барс Банк» без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

По ч.3 ст.333.40 НК РФ, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку исковое заявление ПАО «АК Барс Банк» о взыскании задолженности было оставлено без рассмотрения, суд возвращает истцу оплаченную государственную пошлину в размере 34 724,96 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «АК Барс Банк» к Панченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) возвратить ПАО «АК Барс Банк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3 от 03.10.2023 в размере 34 724,96 рубля.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам о возможности обращения в суд с заявлением об отмене определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                А.Р. Андронова