Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 ~ М-128/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-244/2022

УИД 79RS0006-01-2022-000300-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                              31 мая 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи        Бересневой О.Р.

при секретаре        Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Ермолову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с исковым заявлением к Ермолову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок для садоводства 690 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство от 26.05.2017 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 23.05.2017 г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 121 688 рублей 90 копеек в отношении Ермолова Д.А. в пользу Назипова А.Ф. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства 11.09.2020 г. на вышеуказанный земельный участок наложен арест. Истец просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства 690 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Ермолов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Назипов А.Ф. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска с Ермолова Д.А. в пользу Назипова А.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано 21 688 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а всего 121 688 рублей 90 копеек.

23.05.2017 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения суда.

На основании указанного исполнительного листа 26.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска в отношении должника Ермолова Д.А. возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительских действий по взысканию задолженности в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов задолженность оплачена не была.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику Ермолову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 56103 рубля 90 копеек.

Согласно сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 12.05.2022г. в рамках исполнительного производства от 26.05.2017г. № с должника Ермолова Д.А. были взысканы денежные средства в размере 24 642 рублей 98 копеек в счет частичного погашения ущерба, в настоящее время остаток суммы задолженности составляет 79 078 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения приговора суда в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При этом должником не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Указанный объект недвижимости не отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Ермолову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Ермолову Дмитрию Александровичу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 690 кв.м., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

Взыскать с Ермолова Дмитрия Александровича в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         О.Р. Береснева