Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4285/2021 от 24.03.2021

Судья: Челаева Ю.А. гр. дело № 33-4285/2021

(гр. дело № 2-18/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей – Дудовой Е.И., Шельпук О.С.

с участием прокурора Галкиной А.Н.

при секретаре – Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корчагиной Н.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корчагиной Н.В. к Вдовину Н.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес> выселении Вдовина Н.В. из жилого дома по <адрес>, принадлежащего К оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Вдовина Н.В. к Корчагиной Н.В. удовлетворить:

Признать сделку, заключенную между Корчагиной Н.В.
и К зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области за № от 18.03.2020 года об отчуждении жилого дома, расположенного по <адрес> недействительной.

Признать сделку между Корчагиной Н.В. и К зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области за № от 18.03.2020 года об отчуждении земельного участка, расположенного по <адрес> недействительной.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по <адрес>
за К.

Признать сделку купли-продажи объектов недвижимости, жилого дома
и земельного участка, расположенного по <адрес> заключенную между Корчагиной Н.В. и Вдовиным Н.В. 12.09.2019 года состоявшейся.

Признать за Вдовиным Н.В. право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 47,4 кв.м. и земельный участок, с кадастровым № площадью 5100 кв.м. расположенные по <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобу представителя Вдовина Н.В. – Кузнецова А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корчагина Н.В. обратилась в суд с иском к Вдовину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 2016 по 2018 год состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. Имеют совместного сына К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит жилой дом по <адрес>
В указанном доме ответчик зарегистрирован с 17.08.2017 г.

Отношения между истцом и ответчиком прекращены в конце 2018 года, но истица не возражала против проживания ответчика в спорном доме.

Однако ввиду того, что ответчик не участвует в воспитании сына, имеет задолженность по алиментным обязательствам, она приняла решение о выселении ответчика из дома, о чем 03.03.2020 г. направила ему уведомление с требованием об освобождении дома в срок до 01.04.2020 г. и передачи ключей, в срок до 31.05.2020 г. просила сняться с регистрационного учета. Уведомление ответчиком получено 07.03.2020 г. Требования истца, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Поскольку между истицей и ответчиком семейные отношения прекращены,
а с сыном – собственником дома, ответчик не проживает (ребенок проживает с истицей), то право пользования домом по <адрес> за ответчиком не сохраняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Корчагина Н.В. просила суд выселить Вдовина Н.В. из жилого дома по <адрес>, принадлежащего К

Заочным решением Красноярского районного суда от 23.07.2020 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Красноярского районного суда от 20.10.2020 г. указанное заочное решение суда от 23.07.2020 г. отменено, производство по делу возобновлено по заявлению ответчика.

При новое рассмотрении дела Корчагина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Вдовин Н.В. обратился к Корчагиной Н.В. с встречными требованиями
о признании сделки недействительной, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2017 г. Вдовин Н.В.
и Корчагина Н.В. проживая совместно, ведя общее хозяйство, на совместные деньги за 950000 рублей приобрели по договору купли-продажи земельный участок,
с расположенным на нем жилым домом, по <адрес>. Корчагина Н.В. внесла 500 000 рублей, Вдовин Н.В. внес 450000 рублей. Право собственности на указанную недвижимость оформили на Корчагину Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын К

В дальнейшем совместная жизнь не сложилась и в 2018 году стороны перестали сожительствовать.

12.09.2019 г. стороны заключили договор купли-продажи земельного участка,
с расположенным на нем жилым домом, по <адрес>, по которому Корчагина Н.В. продала,
а Вдовин Н.В. купил указанное имущество за 950000 рублей. Поскольку вложенные ранее Вдовиным Н.В. в покупку дома 450000 рублей никак документально не оформлялись, стороны договорились их не учитывать.

После подписания договора Корчагина Н.В. выехала вместе с сыном
в принадлежащую ей квартиру по <адрес>. Вдовин Н.В. остался проживать в указанном доме, пользоваться им и земельным участком.

Пунктом 4 Договора был предусмотрен порядок расчета между сторонами,
в соответствии с которым денежные средства в сумме 500000 рублей были переданы продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 450000 рублей выплачивалась Корчагиной Н.В. по 45000 рублей ежемесячно в срок до 30.07.2020 года, согласно графика погашения.

Факт получения Корчагиной Н.В. предварительной оплаты денежных средств
в сумме 500000 рублей подтверждается соответствующей распиской от 12.09.2019 г.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что основание для возникновения права собственности на жилой дом с земельным участком у покупателя возникает с уплатой последнего взноса денежных средств продавцу, при этом продавец обязан незамедлительно оказать содействие в регистрации перехода права собственности
в Управлении Росреестра по Самарской области.

Жилой дом и земельный участок были переданы покупателю, в момент подписания договора, который является единственным документом, одновременно подтверждающим факт передачи продавцом жилого дома и земельного участка покупателю.

Вдовин Н.В. обустроил жилое помещение и земельный участок, сделал в нем дорогостоящий ремонт, приобрел новую мебель. Все вещи Вдовина Н.В. находятся
в доме.

Однако в марте 2020 года, Вдовин Н.В. получил уведомление от Корчагиной Н.В. об освобождении дома, передаче ключей и снятии с регистрационного учета. В ответе Вдовин Н.В. указал, что уже выплатил 725 000 рублей по договору, согласно п.13 договора от 12.09.2019 г. он считается заключенным, обязательства исполняются Вдовиным Н.В. в полном объеме, оснований для расторжения договора не имеется.

03.09.2020 г. Вдовин Н.В. получил уведомление о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в одностороннем порядке, датированное 10.03.2020 г., которое ранее он не получал. В нем Корчагина Н.В. указала на какие-то существенно изменившиеся обстоятельства, которые она не могла раньше предусмотреть. В настоящее время спорное имущество принадлежит К

Таким образом, на сегодняшний день договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию по причине отказа Корчагиной Н.В. от совершения сделки.

По мнению истца, сделка купли-продажи от 12.09.2019 г. спорного жилого дома
и земельного участка состоялась, договор купли-продажи заключен. Передача спорного имущества состоялась. Передача денежных средств за спорное имущество состоялось. Заявитель вступил во владение имуществом как собственник. Претензий друг к другу по сделке стороны не имели. Нотариальное совершение сделки законом не предусмотрено
и не совершалось.

Действия сторон свидетельствуют о том, что их воля при заключении договора была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, которые наступили, сделка купли-продажи фактически исполнена, обязательства по договору сторонами выполнены. Корчагина Н.В. продала жилое помещение, получив денежные средства, и передала его покупателю, то есть заявителю,
о чем имеется записи в тексте договора, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Вдовин Н.В. как покупатель приобрел жилое помещение и земельный участок, передал денежные средства за них, стоимость имущества определена по соглашению сторон, что соответствует принципу свободы договора, предусмотренного ст.421 ГПК РФ.

Таким образом, существенные условия заключения договора купли-продажи от 12.09.2019 года между сторонами были исполнены.

После чего Корчагина Н.В. незаконно зарегистрировала сделку по отчуждению спорного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вдовин Н.В. просил суд признать сделку, заключенную между Корчагиной Н.В. и К зарегистрированную
в Управлении Росреестра по Самарской области за №
от 18.03.2020 г. об отчуждении жилого дома, расположенного по <адрес> недействительной, применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Росреестра
по Самарской области прекратить запись о регистрации № от 18.03.2020 г.

Признать сделку купли-продажи объектов недвижимости, жилого дома
и земельного участка, расположенных по <адрес> заключенную между Корчагиной Н.В. и Вдовиным Н.В. 12.09.2019 г. состоявшейся.

Признать за Вдовиным Н.В. право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 47,4 кв.м. и земельный участок,
с кадастровым № площадью 5100 кв.м. расположенные по <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе Корчагина Н.В. просит отменить как незаконное, принять новое решение которым удовлетворить её заявленные требования. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вдовина Н.В. – Кузнецов А.П. просил оставить решение суда без изменения.

Корчагина Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из пункта 3 ст.10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны
в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,
а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со
ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор
о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях. 23.06.2017 года Корчагина Н.В. приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>

Вдовин Н.В. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме
с 17.08.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын К

С декабря 2018 года отношения прекращены, и стороны стали проживать отдельно.

12.09.2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которого Корчагина Н.В. продала, а Вдовин Н.В. купил земельный участок
с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. стоимость имущества была определена
в размере 950000 рублей.

Судом установлено, что 500000 рублей было передано продавцу в момент подписания договора, а 450000 рублей подлежат выплате по 45000 рублей ежемесячно в срок до 30.07.2020 г. согласно графику погашения.

Таким образом, из условий договора следует, что более половины суммы по договору продавец получил от покупателя в счет оплаты.

В ходе судебного разбирательства Корчагина Н.В. не отрицала факт заключения договора купли-продажи от 12.09.2019 года, согласно которого она получила 500 000 рублей в день подписания договора, а оставшиеся 450000 рублей, согласно условий договора, ответчик должен был выплачивать ежемесячно по 45000 рублей.

Вместе с тем, Корчагина Н.В. указала, что кроме платежа за дом, Вдовин Н.В. на основании исполнительного производства от 28.08.2019 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 05.08.2019. выданного судебным участком №1 Железнодорожного судебного района г. Самары является плательщиком алиментов в пользу Корчагиной Н.В..

Таким образом, по мнению Корчагиной Н.В., Вдовин Н.В. в период с сентября 2019 по 31 июля 2020 года должен был перечислять Корчагиной Н.В. денежные средства в размере достаточным для покрытия платежей по договору купли-продажи, а также алиментов на содержание сына К ответчик Вдовин Н.В. указанные обязательства выполнял не в полном объеме. Корчагина Н.В. неоднократно предупреждала Вдовина Н.В., что если задолженность не будет погашена, она расторгнет договор купли-продажи.

По стоянию на 29.02.2020 года общая задолженность по алиментам составляла 100 710,70 рублей. Заключая договор купли –продажи жилого дома Корчагина Н.В. исходила из того, что ответчик является отцом ее ребенка, у него нет собственного жилья в <адрес>, поэтому она давая ему возможность приобрести на невыгодных для себя условиях, в свою очередь рассчитывала взамен получить материальную поддержку на содержание ребенка и участие ответчика в его воспитании.

После подписания договора оказалось, что ответчик не собирается ни помогать материально, ни участвовать в воспитании ребенка.

Поскольку ответчик не участвовал в воспитании сына, уклонялся от выполнения денежных обязательств в полном объеме, ею было принято решение о расторжении договора купли-продажи и о выселении ответчика из дома. До настоящего времени ответчик не выполнил в полном объеме свои денежные обязательства. Истица готова вернуть ответчику полученные ею по договору денежные средства, за вычетом алиментных обязательств.

Судом установлено, что 28.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вдовина Н.В. о взыскании алиментов на содержание К. в пользу Корчагиной Н.В. начиная с 01.07.2019 г. и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2020 г. задолженность Вдовина Н.В. по алиментам составила за период с 01.07.2019 по состоянию на 01.07.2020 года составила в 117308,37 руб., с учетом частичного погашения на сумму 45169,96 руб.

Кроме того установлено, что на день обращения Корчагиной Н.В. с требованиями
о расторжении договора купли-продажи от 12.09.2019 г. условия договора по оплате стоимости имущества ответчиком Вдовиным Н.В. полностью исполнены, так же как
и исполнены обязательства по уплате алиментов.

Разрешая спор, учитывая, что условия договора купли-продажи от 12.09.2019 г. сторонами сделки исполнены, суд обоснованно удовлетворил заявленные Вдовиным Н.В. требования в полном объеме и соответственно отказал в удовлетворении требований Корчагиной Н.В. к Вдовину Н.В. о расторжении договора купли – продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>, и выселении Вдовина Н.В. из указанного жилого дома.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы Корчагиной Н.В. о том, что Вдовиным Н.В. не выполнены условия договора, а именно, что из выплаченной суммы подлежала вычету задолженность по уплате алиментов суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку уплата алиментов осуществлялась по исполнительному производству и соответственно взыскивалась с ответчика в принудительном порядке, а не в добровольном порядке, о чем свидетельствуют как сведения, предоставленные судебным приставом исполнителем, так и справкой с места работы должника Вдовина Н.В.

Кроме того, само по себе наличие указанной задолженности не свидетельствует
о недействительности сделки, обязательства по которой исполнены сторонами в полном объеме. Вдовин Н.В. выплатил стоимости жилого дома и земельного участка Кочагиной Н.В., а последняя, передала ему вышеуказанное недвижимое имущество.

Правоотношения, возникшие между Вдовиным Н.В. и Корчагиной Н.А. по уплате алиментов, имеют самостоятельный предмет спора и должны разрешаться в ином порядке и не могли повлиять на заключение вышеуказанного договора купли-продажи.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что из пояснений Корчагиной Н.В. данных в судебном заседании 27.01.2021г. следует, что она намеренно совершила сделку дарения спорного жилого дома и земельного участка несовершеннолетнему сыну, т.к. поняла, что Вдовин Н.В. не намерен выплачивать алименты.

С учетом установленных обстоятельств, сделка дарения недвижимого имущества от 18.03.2020г., заключенная между Корчагиной Н.В. и К является мнимой ( ч. 1 ст. 170 ГК РФ), совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Корчагиной Н.В., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от
27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагиной Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: