Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-839/2023 от 20.07.2023

Мировой судьи Вологодской области                           Дело № 12-839/2023

по судебному участку № 7                       УИД 35MS0007-01-2023-000956-51

Е.В. Корюкаева

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                     22 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Секушина А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 29 мая 2023 года по делу об административным правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секушина А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 29.05.2023 Секушин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Секушин А.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт. Полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. В обоснование доводов жалобы указал, что событие описано неверно. Показания потерпевшего не согласуются с иными доказательствами. В заключении эксперта не детализирован механизм образования травмы. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Секушин А.В. и его защитник по ордеру адвокат Соколова О.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Отсутствие в медицинских документах описания признаков телесных повреждений, а также отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений не может однозначно свидетельствовать об отсутствии насилия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.10.2022 в 20 часов 20 минут Секушин А.В., находясь по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная на крыльце дома № 22-в, на почве возникшего словесного конфликта по поводу места стоянки автомобиля ФИО1, причинил ФИО1 побои, а именно: ударил в область челюсти, нанес удар кулаком в грудь, отчего последний испытал физическую боль.

Мировой судья исключил из обвинения Секушина А.В. факта нанесения ФИО1 второго удара, как излишне вмененного, поскольку он опровергался показаниями потерпевшего, пояснившего, что телесные повреждения ему были причинены в результате одного удара. (с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы). Уменьшение объема обвинения не влияет на квалификацию рассматриваемого административного правонарушения и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Секушиным А.В. административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2022; письменным заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении Секушина А.В. к ответственности за нанесение ему побоев от 28.10.2022; письменными объяснениями ФИО1 от 28.10.2022, показаниями ФИО1 у мирового судьи, в которых он пояснил обстоятельства причинения ему побоев; картой вызова скорой медицинской помощи от 28.10.2022; актами судебно-медицинских обследований № от 07.11.2022, № от 01.12.2022; заключением эксперта № от 10.05.2023, и всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Секушина А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, Секушину А.В. были разъяснены. С протоколом последний не согласился.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшего и его показаниям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется, они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушений установленной процедуры, потерпевший предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны достоверными доказательствами по делу.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств заключения экспертов подлежит отклонению.

Согласно выводам экспертов, изложенным в актах № от 07.11.2022, № от 01.12.2022, у ФИО1 обнаружен кровоподтек передней поверхности грудной клетки.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 2.02.2023 мировым судьей по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 по факту, произошедшему 28.10.2022, производство которой было поручено БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Какие телесные повреждения имеются у ФИО1?

- Каков характер, механизм образования, давность причинения, локализация причиненных ФИО1 телесных повреждений?

- Могли ли обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения быть причинены 28.10.2022?

В распоряжение экспертов были предоставлены копии актов судебно-медицинских обследований №, №, а также копия карты вызова скорой медицинской помощи.

Согласно выводам экспертного заключения № от 10.05.2023, у ФИО1 эксперт не исключил образование указанного телесного повреждения 28.10.2022 при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Эксперт указал, что кровоподтек образовался в результате ударного либо давящего травмирующего воздействия тупого предмета с приложением травмирующей милы в месте анатомической локализации кровоподтека, о чем свидетельствует характер повреждений. Отсутствие у кровоподтека каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволило эксперту детализировать механизм его причинения, в том числе, идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет. Вместе с тем, учитывая цвет кровоподтека передней поверхности грудной клетки, отмеченный судебно-медицинским экспертом 03.11.2022, эксперт пришел к выводу, что его образование возможно в срок свыше 2 суток, но не более 6 суток до проведения судебно-медицинского обследования, то есть его причинение возможно в срок, отмеченный в фабуле определения о назначении экспертизы.

Не установление точной даты возникновения телесных повреждений не исключает наличие вмененного состава административного правонарушения в насильственных действиях Секушина А.В., от которых потерпевший испытал физическую боль.

Указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинского эксперта не имеется.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи, показал, что Секушин А.В. не наносил какие-либо удары потерпевшему ФИО3

Между тем, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку последний состоит в приятельских отношениях с Секушиным А.В.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае административное расследование по настоящему делу не назначалось и фактически не проводилось, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку данный срок не является пресекательным.

Несостоятельность утверждения Секушина А.В., о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения.

Доказательств тому, что потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, ставящих под сомнение наличие события и состава исследуемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Секушина А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о несоответствии механизма образования повреждения и исследованных доказательств, о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенных в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Секушину А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Секушина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секушина А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░