Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-3508/2023;) ~ М-1291/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-72/2024г.

УИД: 47RS0006-01-2023-001632-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО17, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика УМВД России по Гатчинскому району ЛО- ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя ответчиков ФИО2 в своих интересах и в интересах н/л ФИО5- ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об обязании восстановить на регистрационном учете,

установил:

изначальноДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику 1 отделению ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с требованиями об обязании восстановить на регистрационном учете.

В обоснование требований указала, что была зарегистрирована и проживала по адресу : <адрес> По указанному адресу была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Основанием для снятия с учета послужило решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было передано ей сыном ФИО4. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский городской суд с просьбой предоставить гражданское дело № 4-3267/2019г. Согласно ответа Гатчинского суда сведения о регистрации дела №4-3267/2019г. по иску ФИО4 к ФИО1 отсутствуют. Приказом УСД ЛО судья ФИО13 в штат судей Гатчинского городского суда не зачислялась. Решение суда является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Гатчинскую городскую прокуратуру, согласно ответа установлено, что судом заявление ФИО4 о выселении ее не рассматривалось. Фамилия прокурора, участвующего в деле, номер дела указаны неверно, ФИО13 в должности судьи Гатчинского городского суда не состоит и не состояла. С учетом того, что решение Гатчинского городского суда является поддельным, вопрос о выселении не рассматривался, основания для снятия ее с регистрационного учета отсутствовали. Просила обязать 1 отделение ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области восстановить ее на регистрационном учете по адресу: <адрес> ( л.д.22-23 т.1).

Далее, согласно ст. 39 ГПК РФ, 19.04.2023г. истец представила измененные требования, предъявив их к иным ответчикам- УМВД России по Гатчинскому району ЛО, ФИО4 ( л.д.19-20 т.1).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика судом привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( л.д.3-4 т.1).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУП ЖКХ «Сиверский» (л.д. 71 т.1).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146 т.1).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т.2).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Гатчинскому району ЛО возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленные письменные возражения ( л.д.95-99 т.1), просила применить пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО в заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, просил применить пропуск срока исковой давности ( л.д.78-80 т.1).

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения, заявили ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности ( л.д.57-58 т.1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя, который требования не признал, представил письменные возражения ( л.д.55-56 т.2). Заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности ( л.д.56 т.2).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика ФИО4, его представителя, представителя УМВД России по Гатчинскому району, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации № 5242-I) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 5242-I, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила № 713), и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 (далее - Административный регламент № 984).

Под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства понимается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абз.6 ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-I).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: 4) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Как установлено абз.8 ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-I, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьёй 3 Закона Российской Федерации N 5242-I, определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 и ФИО4 ( покупатели). Собственником 3/4 долей являлся ФИО4 ( л.д.234 оборот -236 т.).

Как следует из архивной справки ф.9 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.51 т.1).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась своей 1/4 долей указанной квартиры, подарив ее сыну ФИО4 на основании договора дарения ( л.д.204 оборот -205 т.1).

Пунктом 6 договора установлена гарантия ФИО1, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на имя начальника 1 отделения отдела по Гатчинскому району ЛО УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО поступило заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1 ( л.д.114 т.1).

К заявлению было приложено решение Гатчинского городского суда, заверенное печатью и подписями судьи и секретаря по делу №4-3267 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судьей ФИО13, с участием прокурора ФИО14, при секретаре ФИО15 по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении, которым ФИО1 выселена из квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.115-116 т.1).

Как указала в исковом заявлении и подтвердила в ходе судебного разбирательства истица ( л.д.144 т.1), в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ. она узнала от сына о том, что снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено выехать из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по Гатчинскому району в котором просила провести проверку законности снятия ее с регистрационного учета. В данном заявлении она так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ. сын поставил ее в известность о том, что она выписана из жилого помещения ( л.д.103-104 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 106 отдела полиции УМВД РФ по Гатчинскому району ЛО поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что сын вывозит ее вещи из квартиры по адресу: <адрес> и хочет ее выселить( л.д.106 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в 106 отдел полиции УМВД РФ по Гатчинскому району ЛО поступило заявление с просьбой прекратить проверку по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., так как конфликт с сыном урегулирован, претензий по факту его действий не имеет ( л.д.108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы 106 отделом полиции было направлено уведомление о прекращении дела об административном расследовании по ст.19.1 КоАП РФ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.113 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по иному месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д.15 т.2) на основании ее заявления, в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности ( л.д.117 т.1), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.160-163 т.1, 17-19 т.2).

ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 ( л.д.187-189 т.1).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.153-159 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО4 <данные изъяты> руб. за проданную долю в квартире по адресу: <адрес>, что подтвердила написанием расписки и объяснениями в судебном заседании ( л.д.59 т.2), указала в расписке, что претензий к продаже квартиры не имеет. Денежные средства были выплачены ответчиком несмотря на то, что на момент продажи квартиры истице доля уже не принадлежала.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д.50,51 т.2).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.52 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением об ознакомлении с делом №г., согласно ответа Врио председателя Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подсистеме « Судебное делопроизводство и статистика» ГАС РФ «Правосудие» сведения о регистрации гражданского дела № 4-3267/2019г. по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении отсутствуют. Приказом УСД ЛО судья ФИО13 в штат судей Гатчинского городского суда не зачислялась. Таким образом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. № 4-3267/2019г. является поддельным. Разъяснено право на обращение в правоохранительные органы по факту фальсификации решения суда ( л.д.29 т.1).

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичного содержания получен ФИО1 из Гатчинской городской прокуратуры ( л.д.30 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, установленные обстоятельства дела, с учетом норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как было указано судом ранее, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае судом не установлено, а истцом не доказано какие ее права являются нарушенными, права на что, на жилое помещение, на нахождение на регистрационном учете в жилом помещении ей не принадлежащим или какие-то иные.

Да, несомненно, представленное в материалы дела, сфальсифицированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., представленное ответчиком ФИО4 на основании которого ответчиком УМВД РФ по Гатчинскому району истица была снята с регистрационного учета, является нарушением закона. Но указанные обстоятельства должны быть проверены компетентными органами в рамках уголовного правового поля, в связи с чем, судом будет вынесено частное определение в адрес Следственного отдела по г.Гатчине Следственного управления Следственного Комитета РФ по ЛО.

Истица самостоятельно распорядилась своей долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ., подарив ее ответчику. Учитывая нормы Жилищного Кодекса РФ, подарив свою долю, она утратила право пользования на указное жилое помещение, результатом чего и является снятие гражданина с регистрационного учета.

Факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения, не порождает прав на жилое помещение. В данном случае после дарения доли истица, даже при наличии регистрации не имела права на жилое помещение, не имела права проживать, пользоваться, распоряжаться квартирой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже была зарегистрирована по иному месту жительства по адресу: <адрес>, то есть, проявив свое волеизъявление, избрала для себя новое место постоянного проживания, в котором зарегистрирована по настоящее время. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности.

Ее доводы о том, что на квартиру обращено взыскание по решению суда, у нее не будет места для проживания, не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела, так как по указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-404/2023г. по иску ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа и обращении взыскания на квартиру, с ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты> л.д.164-167 т.1), установлена ее вина в неисполнении взятых на себя обязательств, что говорит о ее недобросовестности и злоупотреблении правом не только в отношении ответчика, который выплатил ей <данные изъяты> руб. от продажи своей собственности, хотя имел право этого не делать, а она обратилась в отношении него в суд, но и в отношении иных лиц, у которых получила денежные средства, отказываясь их возвращать в соответствии с законом.

С заявленными требованиями о восстановлении на регистрационном учете истица обратилась в то время, когда в отношении нее уже были предъявлены требования ФИО16 о взыскании денежных средств, предполагая исход дела, так как обязательства ею исполнены не были, решила воспользоваться сложившейся ситуацией и восстановить право пользования на жилое помещение к которому не имела уже никакого отношения.

Кроме того, в настоящее время собственниками жилого помещения, в котором истица просит восстановить ее на регистрационном учете являются посторонние для нее лица, добросовестные приобретатели, которые не являются членами семьи истицы, никаких договорных отношений с ней не имеют, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ней не заключали, договор купли-продажи, заключенный с ФИО2 недействительным не признан, в связи с чем основания для регистрации ФИО1 в данном жилом помещении отсутствуют.

Даже в случае удовлетворения требований истца, восстановлении на учете, у нее не возникает права пользования жилым помещением. Следующими действиями нового собственника ФИО1 снова была бы выселена и снята с регистрационного учета.

Доводы истца о возможности регистрации по новому месту жительства при сохраненной регистрации по прежнему месту жительства основаны на неверном толковании закона. Законодательство РФ не предусматривает возможности одновременного нахождения гражданина на регистрационном учете по месту жительства в разных жилых помещениях.

Помимо указанных судом оснований для отказа истице в иске, ею пропущен срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Истица узнала о нарушении своего права о снятии с регистрационного учета, о чем она утверждала в ходе судебного разбирательства, именно восстановлении регистрационного учета. Так вот с ДД.ММ.ГГГГ истица имела возможность обратиться за восстановлением своего нарушенного права, поскольку как она показала, сын передал ей решение суда в сентябре, она в заседаниях суда участие не принимала, то есть понимала, что решение ( настоящее ли, или сфальсифицированное вынесено в ее отсутствие), однако никаких мер к обжалованию данного решения не предприняла. В суд с заявлением об ознакомлении с делом не обратилась, поскольку согласилась с данным фактом о снятии ее с регистрационного учета, а в октябре еще и отказалась от проведения проверки по своему заявлению, указав, что претензий к сыну не имеет.

Таким образом, за восстановлением нарушенного права истица должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Но даже, получив ответ из суда в ДД.ММ.ГГГГ о поддельном решении, она не обратилась с требованиями о восстановлении ее на учете, а также не представила, документы из правоохранительных органов, куда ей было рекомендовано обратиться, подтверждающие поддельность данного решения согласно ст.327 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ( паспорт <данные изъяты> ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об обязании восстановить на регистрационном учете - отказать.

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.02.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-72/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-001632-30

Гатчинского городского суда Ленинградской области