Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2023 ~ М-626/2023 от 21.02.2023

Копия                                                           Дело № 2-1741/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрявиной Н.В. к Хрявину А.В., Стыченко А.П. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Хрявина Н.В. обратилась в суд с иском к Хрявину А.В., Стыченко А.П. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 06 февраля 2023 года на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Стыченко А.П., через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, Хрявин А.В. перевел 374 000 руб. Хрявина Н.В. просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере 374 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 845, 34 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда 20000 руб.

     Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

     Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

         Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п. 5 ст. 421 указанного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

    В силу ст.431 того же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В соответствии со ст.5 указанного Кодекса обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

    Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

    Согласно ч.3 ст. 1 того же Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** № принадлежит Хрявиной Н.В.

06 февраля 2023 года Хрявин А.В. на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Стыченко А.П., через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, перевел 330 000 руб. и 44 000 руб.

Намерений перечислить данные средства Стыченко А.П. у истицы не имелось.

При таком положении суд считает, что денежные средства в указанной сумме ошибочно переведены Стыченко А.П.

    До настоящего времени Стыченко А.П. сумму неосновательного обогащения не возвратила.

    Каких-либо сведений, дающих основание полагать наличие действительной воли истца на заключение договора дарения, материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств ответчицей не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы 374 000 руб. являются обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы Стыченко А.П. в пользу истицы 374 000 руб., поскольку денежные средства поступили на ее счет, следовательно, она и является надлежащим ответчиком.

Истица просит также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года в сумме 845, 34 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из суммы 374 000 руб. за период с 06 февраля 2023 года по 23 июня 2023 года, в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере 10 605, 21 руб.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 24 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства исходя их ставки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, от суммы неисполненного обязательства по возврату денежных средств по договору на оказание услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчицы суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истицы не имеется, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ответчицей её нематериальных прав и интересов, в связи с чем в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

        В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 7148 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7046, 21 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы иска 384 605, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Стыченко А.П., паспорт <данные изъяты>, в пользу Хрявиной Н.В., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме 374 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 605, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7046, 05 руб.

Взыскать с Стыченко А.П, паспорт <данные изъяты>, в пользу Хрявиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя их ставки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, от суммы неисполненного обязательства.

В иске к Хрявину А.В. отказать.

В иске о компенсации морального вреда отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.