Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-311/2019 ~ М-334/2019 от 05.07.2019

гражданское дело №2-311/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

«27» августа 2019 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Омарова А.Г. (ордер №43 от 22.05.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Магомедкамиля Магомедовича, поданному представителем по доверенности Омаровым А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120000 (сто двадцать тысяч) рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

установил:

представитель истца по доверенности от 20.07.2016г. адвокат Омаров А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

09.07.2019г. определением суда исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

09.07.2019г. вынесено определение суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству.

Истец Алиев М.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в заявлении от 27.08.2019г. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Омаров А.Г. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить, в связи с чем, дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца Омарова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление ошибочно принято к производству суда и оно не подсудно Избербашскому городскому суду Республики Дагестан по следующим основаниям.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При подаче настоящего искового заявления истец исходил из подсудности по выбору истца, то есть подачи иска по своему месту жительства, предусмотренной нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Аналогичная норма содержалась в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса ВФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как указано выше, Алиев М.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, адресом местонахождения которого в иске указано: <адрес>.

Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требования ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела. Данный вывод также содержится в Апелляционном определении Верховного Суда РД от 27.06.2016г. по делу №33-2141/2016, Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2015г. №18-КГ15-111.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу следует обратиться по подсудности, то есть в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-311/2019 по исковому заявлению Алиева Магомедкамиля Магомедовича, поданному представителем по доверенности Омаровым Али Габибулаевичем к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120000 (сто двадцать тысяч) рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова