Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2022 ~ М-456/2022 от 17.02.2022

№2-1180/2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000602-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляшова Владислава Сергеевича к Поляшовой Татьяне Владимировне, Поляшову Владимиру Федоровичу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Поляшов В.С. с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к Поляшовой Т.В., Поляшову В.Ф. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО1

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО1 – бабушка заявителя. Поляшов В.С., являясь наследником имущества ФИО1 по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на земельный участок - договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ - неверно указано отчество ФИО1 - «Пантелимовна», тогда фактически ее отчество было «Понтелимовна».

В судебное заседание истец Поляшов В.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Поляшова Т.В., Поляшов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме. В судебном заседании 06 апреля 2022 года ответчик Поляшова Т.В. заявила о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ильина Е.А., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Чебоксары, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При этом согласно п. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, по условиям которого принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, квартира студия под условным строительным номером №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес> по договору долевого участия №/д долевого участия она завещала Поляшову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились Поляшов В.С. – наследник по завещанию, Поляшов В.Ф. – супруг умершей ФИО1, наследник первой очереди по закону.

Наследники первой очереди Поляшова Т.В. – дочь наследодателя, ФИО9 – сын наследодателя, от наследства отказались в пользу Поляшова В.Ф.

ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровые номера: №, соответственно). От выделения и получения обязательной доли наследства ФИО6 отказался, в том числе на долю в квартире студии под условным строительным номером №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в наследственном деле имеется собственноручно подписанное им заявление.

ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права и обязанности по договору долевого участия №/д долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры-студии под условным строительным номером №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Из искового заявления следует, что ФИО4 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на земельный участок отчество наследодателя звучит как «Пантелимовна», тогда как отчеством завещателя является «Понтелимовна».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 918 кв.м., кадастровый номером № по <адрес> в <адрес> находился в собственности ФИО1.

Из материалов реестрового дела на земельный участок № следует, что участок принадлежит ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО1 обменяла принадлежащую ей <адрес> в <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В последующем земельные участки с кадастровыми номерами № были объединены в единый земельный участок и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается документами межевого плана. (л.д. 49-56)

В договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО1 значится как «Пантелимовна», между тем в заявлениях, поданных в Управление Росреестра по ЧР, на регистрацию права собственности на земельные участки, регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок, в согласии на обработку персональных данных, согласии на объединение земельных участков (л.д. 45, 49, 54, 56) отчество Поляшовой О.П. – «Понтелимовна».

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поляшова Т.В. признав исковые требования, подтвердила принадлежность договора мены наследодателю ФИО1 и указала, что из-за технической ошибки в договоре мены в написании отчества наследодателя, истец Поляшов В.С. не может вступить в наследство на данный земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указание в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ отчества ФИО1 как «Пантелимовна», вместо верного «Понтелимовна» является безусловной технической ошибкой. Доказательств того, что договор мены заключен иным лицом, который осуществлял права собственника в отношении спорного земельного участка, суду не представлено и судом не добыто.

Устранить имеющуюся ошибку в договоре мены, как правоустанавливающем документе на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. Поскольку установление факта имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для оформления наследства, суд считает необходимым установить факт принадлежности договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.