Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2023 от 21.07.2023

№ 12-190/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                              16 августа 2023 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поленякина Александра Михайловича на решение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Палеева К.А. от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Поленякина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Васильченко В.В. от 3 мая 2023 г. №18810034230000378898 Поленякин А.М. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Палеева К.А. от 24 мая 2023 г. постановление от 3 мая 2023 г. №18810034230000378898 отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, Поленякин А.М. обжаловал его в районный суд, указав, что оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имелось. Просил решение в указанной части отменить, а в части отмены постановления от 3 мая 2023 г. оставить решение без изменения. Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что последний день подачи жалобы на решение приходился на нерабочий день.

В судебное заседание заявитель и должностное лица административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого решения получена заявителем 24 мая 2023 г. Таким образом, последним днем обжалования заявителем, согласно п.1 ст.30.3 КоАП РФ, являлось 3 июня 2023 г. Согласно оттискам штемпелей на почтовых конверте, жалоба сдана Поленякиным А.М. в отделение почтовой связи 5 июня 2023 г. Поскольку 3 и 4 июня 203 г. являлись нерабочими днями, данные обстоятельства судья находит уважительными причинами пропуска срока обжалования, являющегося незначительным, в связи с чем считает необходимым его восстановить. В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, последним днем обжалования постановления потерпевшим, согласно п.1 ст.30.3 КоАП РФ, являлось 26 января 2023 г.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы заявителя, содержащиеся жалобе, судья приходит к следующим выводам.

    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Из постановления инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Васильченко В.В. от 3 мая 2023 г. №18810034230000378898 усматривается, что водитель Поленякин А.М. 3 мая 2023 г. в 2 часа 50 минут по адресу: г.Волгоград, ул.Менжинского, д.15а в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «Лада Веста» г/н М264ЕУ134 «не выполнил гражданскую ответственность полис ОСАГО».

Согласно решению командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Палеева К.А. от 24 мая 2023 г., постановление от 3 мая 2023 г. №18810034230000378898 отменено. Основанием к принятию данного решения послужило то, что заявителем к жалобе приложен действующий полис ОСАГО ААМ №5073027931 на транспортное средство «Лада Веста» г/н М264ЕУ134 со сроком действия договора с 30.03.2023 по 29.03.2024, заключенного в отношении неопределенного числа лиц, допущенных к его управлению. С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении на момент вынесения решения не истёк, вышестоящим должностным лицом административного органа принято решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Судья находит, что данное решение вынесено в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ и является обоснованным в связи со следующим.

    Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

    При этом ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что владелец транспортного средства - ПАО ЛК «ЕВРОПЛАН» застраховал свою гражданскую ответственность и ему был выдан страховой полис, согласно которому к управлению автомобилем «Лада Веста» допущен неограниченный круг лиц. Срок действия страхового полиса на момент выявления административного правонарушения не истёк. При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в действиях Поленякина А.М. отсутствовал. Между тем, на момент проверки сотрудником ГИБДД у водителя Поленякина А.М. страховой полис отсутствовал. Данные обстоятельства не были учтены инспектором ДПС при вынесении постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно обоснованно было возвращено на новое рассмотрение.

    Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

    Событие, по поводу которого вынесено постановление от 3 мая 2023 г. в отношении Поленякина А.М., имело место 3 мая 2023 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности последнего истёк 1 июля 2023 г.

    На момент рассмотрения данного дела судьёй районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

    Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ, а также закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.

    При таких обстоятельствах решение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Палеева К.А. от 24 мая 2023 г. и постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Васильченко В.В. от 3 мая 2023 г. №18810034230000378898, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Поленякина А.М. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Восстановить Поленякину Александру Михайловичу пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Палеева К.А. от 24 мая 2023 г.

    Решение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Палеева К.А. от 24 мая 2023 г. и постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Васильченко В.В. от 3 мая 2023 г. №18810034230000378898 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Поленякина Александра Михайловича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья, подпись                                                                        С.Е. Гик