Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2023 от 05.07.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимой Пахомовой Е.В.

ее защитника-адвоката Поляковой Е.Н.

подсудимого Аристархова С.В.

его защитника адвоката Алакшина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пахомовой Е. В., ... года рождения, уроженки ..., со средним образованием, гражданки РФ, незамужней, работающей ... зарегистрированной ..., проживающей ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Аристархова С. В.,

... года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, гражданина РФ, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Е.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере группой лиц по предварительному сговору совместно Аристарховым С.В., находясь в неустановленном месте и время, но не позднее 23 часов 20 минут ..., договорились о свершении преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым Пахомова Е.В. совместно с Аристарховым С.В. должны были совместно заказать, приобрести и хранить при себе наркотические средства в крупном размере. После этого Пахомова Е.В., действуя согласно достигнутой совместно с Аристарховым С.В. договоренности, используя мобильный телефон, через сеть интернет не позднее 23 часов 20 минут ... находясь в неустановленном месте, заказали наркотическое средство, в крупном размере. В то же время и дату Аристархов С.В., действуя согласно достигнутой договоренности, оплатил через платежную систему «...» совместно с Пахомовой Е.В. заказанное наркотическое средство. Затем, получив координаты нахождения наркотического средства, Аристархов С.В. и Пахомова Е.В. совместно проследовали к месту закладки с наркотическим средством, расположенному по адресу: ..., где в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 20 минут ... совместно подняли, то есть незаконно приобрели согласно полученным координатам, вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в двух полимерных пакетах с замком-фиксатором, массами не менее 0,61г. и 0,53г., а всего общей массой не менее 1,14г. Таким образом, Аристархов С.В. и Пахомова Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели указанное выше наркотическое средство, после чего стали незаконно хранить его для совместного личного употребления без цели сбыта, в чехле мобильного телефона марки «Honor 20», принадлежащем Пахомовой Е.В. и на журнальном столе в комнате ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей Аристархову С.В. После чего ... в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия с участием понятых у Аристархова С.В. и Пахомовой Е.В. сотрудниками полиции в квартире по адресу: ..., на поверхности журнального стола и в чехле мобильного телефона «Honor 20», принадлежащего Пахомовой Е.В. обнаружены и изъяты два полимерных пакета с замками- фиксаторами, с веществом которое согласно заключению эксперта № от ..., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалефенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами не менее 0,61г. и 0,53г., а всего общей массой 1,14г., что согласно постановлению Правительства российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые Пахомова Е.В. и Аристархов С.В. незаконно приобрели и хранили совместно для личного потребления, без цели сбыта.

____________________

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Пахомова Е.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Аристархов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Пахомовой Е.Н. и Аристархова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФо том, что она ... была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия – квартиры по адресу: ..., в котором принимали участие также второй понятой, Аристархов С.В., Пахомова Е.В. и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: с журнального столика шприц в открытом виде, пакет с веществом белого цвета, с дивана резиновая перчатка синего цвета, с пола рядом с диваном также резиновая перчатка синего цвета. Кроме того, со стола был изъят мобильный телефон Хонор 20 в чехле черного цвета, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Чехол и вещество белого цвета также были изъяты. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон Редми в голубом корпусе в чехле черного цвета, а также со стола кухни пара резиновых перчаток синего цвета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Специалистом было произведено фотографирование. Кроме того, ... в ночное время она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия – автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак №, находящегося по адресу: ..., в котором принимали участие также второй понятой, Аристархов С.В., Пахомова Е.В. и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия – указанного автомобиля между его передними сиденьями был обнаружен и изъят пустой зип-пакет. Изъятый зип-пакет был упакован и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Специалистом было произведено фотографирование (т. 2 л.д. 25-27).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 28-30).

-показания свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том,что он является сотрудником полиции – ППСП УМВД России по .... ... он находился на суточном дежурстве. ... примерно в 23 часа 20 минут ему поступила заявка о том, что по адресу: ... дебоширят наркоманы и что слышен запах наркотических средств. Когда он вместе со напарником прибыл по указанному адресу, там находились мужчина и женщина. Они установили их личности. Ими оказались Пахомова Е. В., ... года рождения и Аристархов С. В., ... года рождения. Они решили зайти в указанную квартиру и убедиться, что там все в порядке. Хозяин квартиры Аристархов С.В.не возражал протого, того чтобы они вошли в квартиру. В одной из комнат на столе он увидел зип-пакет с каким-то веществом внутри. В связи с этим они вызвали следственно-оперативную группу по указанному адресу. Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: с журнального столика шприц в открытом виде, пакет с веществом белого цвета, с дивана резиновая перчатка синего цвета, с пола рядом с диваном также резиновая перчатка синего цвета. Кроме того, со стола был изъят мобильный телефон Хонор 20 в чехле черного цвета, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Чехол и вещество белого цвета также были изъяты. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон Редми в голубом корпусе в чехле черного цвета, а также со стола кухни пара резиновых перчаток синего цвета. После осмотра места происшествия Пахомова Е.В. и Аристархов С.В. были доставлены в дежурную часть ОП-1 УМВД России по ... для составления протокола административного задержания по факту обнаруженных предположительно наркотических средств для выяснения всех обстоятельств. Ему известно, что в отношении Пахомовой Е.В. и Аристархова С.В. возбуждено уголовное дело по подозрению их в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д. 132-134).

-аналогичными показаниями свидетеля сотрудника полка ППСП УМВД России по ... ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137).

-показаниями свидетеля ФИО 5на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, чтоон работает в СЧ СУ УМВД России по ..., в период времени с ... по ... он прикомандирован в ОП № УМВД России по ... и состоит в должности следователя ОРП на ТО ОП № Управления МВД России по ....... в 07 часов он заступил на суточное дежурство. В его обязанности входит незамедлительный выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, сбор материала в полном объеме о совершенном преступлении, изучение собранного материала, даю поручения должностным лицам органа дознания по раскрытию преступления, при наличии доводов и оснований принимаю решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ... примерно в 00 часов 10 минут ему от ДЧ ОП № УМВД России по ..., поступила заявка об обнаружении запрещенных веществ к гражданскому обороту, по адресу: .... Группа в составе него и эксперта ФИО 6 незамедлительно выехали в указанный адрес. По прибытию в указанной квартире находилась Пахомова Е. В., ... года рождения и зарегистрированный в указанной квартире Аристархов С. В., ... года рождения, который не возражал против осмотра своей квартиры. Им для осмотра указанной квартиры были приглашены два понятых. Квартира состояла из двух жилых комнат, кухни и санузла. В ходе осмотра указанной квартиры в гостиной комнате с правой стороны находилось кресло коричневого цвета и журнальный стол, с левой стороны располагался раскладной диван зеленого цвета и тумба с телевизором. На поверхности журнального стола был обнаружен шприц в открытом виде, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, также на данном столе был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, который также был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Кроме того на поверхности журнального стола были обнаружены мобильный телефон Хонор 20 в чехле черного цвета, при снятии которого в чехле был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, и мобильный телефон Редми в чехле черного цвета, при снятии чехла ничего не обнаружено, корпус мобильного телефона Редми был голубого цвета. Два указанных мобильных телефона с чехлами были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Обнаруженный пакетик с веществом был упакован в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Около данного журнального стола располагалось кресло на котором была обнаружена одна резиновая перчатка синего цвета и рядом с данным креслом на полу еще одна резиновая перчатка синего цвета. В кухне указанной квартиры на столе были обнаружены еще две резиновые перчатки синего цвета. Все 4 перчатки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. После им был составлен протокол осмотра места происшествия в котором все участвующие лица ознакомившись с ним расписались, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 96-98).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ..., в ходе осмотра было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Хонор», мобильный телефон «Редми», два полиэтиленовых пакета с белым веществом внутри, две пары резиновых перчаток, шприц(т. 1 л.д. 10-17).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласнокоторому был осмотрен автомобиль марки «Хендай акцент» государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра был обнаружен и изъят зип пакет (т. 1 л.д. 19-23).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Аристархова С.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу ..., где как пояснил Аристархов С.В. он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 32-36).

-заключением эксперта № от ..., согласно которому кристаллические вещества массами 0,59г. и 0,51г., изъятые у Аристархова С.В. и Пахомовой Е.В. в ходе осмотра места происшествия ... содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальные массы веществ составляли 0,61г. и 0,53г. (т. 1 л.д. 57-61).

-заключением эксперта № от ...,согласно которому на поверхности прозрачного полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ... из автомобиля хенде акцент г/н № регион имеются следовые количества наслоений веществ массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; медицинского инъекционного шприца однократного применения из полимерного материала, двух мобильных телефонов в черных чехлах, резиновых перчатках голубого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... по ... наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют(т. 1 л.д. 123-127).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрены наркотическое средство, а также резиновые перчатки голубого цвета, медицинский инъекционный шприц, прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 211-218).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Хонор», мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 202-204).

-вещественными доказательствами: - вещество, содержащее в своем составе вещество?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,57г., вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,49г., 4 пары резиновых перчаток голубого цвета, инъекционный шприц, прозрачный полимерный бесцветный пакет; мобильный телефон марки «Хонор», мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 208-209, 219-221).

_______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимых Пахомовой Е.В. и Аристархова С.В. в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Так из показаний свидетелей сотрудников полиции принимавших участие в осмотре жилища Аристархова С.В., следует, что ... ими в связи заявкой о том, что дебоширят хулиганы, был осуществлен выезд по адресу ..., зайдя в квартиру обнаружили Пахомову Е.В. и Аристархова С.В., а также они увидели на столе зип-пакет с каким-то веществом внутри, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая при осмотре обнаружила и изъяла ряд предметов в том числе 2 полимерных пакета с веществом. В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, а общий вес соответствует крупному.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Пахомовой Е.В. и Аристархова С.В. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

_________________

При назначении наказания подсудимой Пахомовой Е.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Пахомова Е.В. ранее не судима, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Пахомовой Е.В. и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ее от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При назначении наказания подсудимому Аристархову С.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Аристархов С.В. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Аристархова С.В. и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Пахомовой Е.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, -отменить.

Признать Аристархова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Аристархову С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, -отменить.

Вещественные доказательства по делу находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ...: наркотические средства, остаточными массами 0,57г. и 0,49г., - оставить храниться по месту их нахождения до рассмотрения выделенных уголовных дел; 4 пары резиновых перчаток, медицинский шприц, прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакетик, - уничтожить; мобильный телефон «Редми», - вернуть владельцу Аристархову С.В., мобильный телефон «Хонор», - вернуть владельцу Пахомовой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: