Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-190/2020 от 29.05.2020

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 г.                                    <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев в порядке подготовке к судебному разбирательству жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД ФИО4 ... от 21.01.2020г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным *** инспектором ГИБДД ФИО5 ФИО7 привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Норма ст. 30.4 КоАП РФ предписывают суду обязательное выполнение подготовительных действий:

выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела; разрешение заявленных участниками дела ходатайств и проверка достаточности доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, при необходимости истребование дополнительных материалов, назначение экспертиз, вызов дополнительных свидетелей и др.; направление жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов усматривается, что *** около 17:10 в <адрес> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премио государственный регистрационный знак С843КН03 под управлением ФИО6, и автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак Т788 ВХ 03 под управлением ФИО1

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория, находящаяся в юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.3, ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ... ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

        ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░