Дело № 12-19/2023
Р Е Ш Е Н И Е
УИД: 16RS0050-01-2023-000304-97
02 августа 2023 года Село Старое Дрожжаное
Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., с участием представителя заявителя Бондареева М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова В.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Абрамова В.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Абрамов В.Ю., не согласившись с наложенным взысканием, обжаловал постановление инспектора, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что он управлял транспортным средством-автобусом марки <данные изъяты>, перевозка детей в легковом автомобиле или кабине грузового автомобиля не осуществлял, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя-Бондареева М.А. жалобу Абрамова В.Ю. поддержала и пояснила, что транспортное средство, которым управлял заявитель, автобус. Требования п.22.9 ПДД РФ относятся к легковым и грузовым автомобилям, что действующее законодательство не предусматривает административную ответственность за перевозку в автобусе детей без специальных удерживающих устройств.
Просит отменить постановление инспектора о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.
Выслушав представителя заявителя и изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом-вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 3 000 рублей.
Основанием для привлечения Абрамова В.Ю. к административной ответственности ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Цивильск<данные изъяты> Абрамов В.Ю. управлял автобусом <данные изъяты>, перевозил пассажира, не достигшего 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом бланкетного характера диспозиции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, определяется положениями п.22.9 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. с 04.12.2018), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля-только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.
Перечень транспортных средств, на которые распространяется норма п.22.9 Правил дорожного движения РФ является исчерпывающим. При этом указанные Правила определяют автобусы как самостоятельные транспортные средства наряду с легковыми и грузовыми автомобилями.
Согласно приложению № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, автобусы, троллейбусы и специализированный пассажирский автотранспорт выделены в отдельные категории транспортных средств (М2 и М1) и не относятся ни к легковым, ни к грузовым автомобилям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Ю. на момент совершения административного проступка управлял автобусом, при этом после ДД.ММ.ГГГГ приведенный выше пункт 22.9 Правил дорожного движения не содержал императивных требований относительно перевозке детей в автобусах.
Таким образом, с учетом изложенного в постановлении события административного правонарушения, в данном случае должностным лицом неправомерно вменено заявителю нарушение п.22.9 ПДД РФ.
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование детских удерживающих систем (устройств) при перевозке детей в автобусе действующими и действовавшими на момент рассматриваемого деяния Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено, а доказательств того, что пассажир не достигшего 12-летнего возраста не был, пристегнут ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, не имеется, что свидетельствует об отсутствии в действиях Абрамова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ.
Положение п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абрамова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Абрамова В.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении Абрамова В.Ю. отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Абрамова В.Ю.-удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через районный суд.
Судья А.А. Ракипова