Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-166/2023 от 19.05.2023

Дело № 4/16-166/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.06.2023 с. Талицы Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием прокурора Палехского района Трелина М.В., защитника Харитоновой Н.А., представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области Мохначева А.А., осужденного Шарова А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по ходатайству осуждённого Шарова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.В. осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 30.06.2022 по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 30.01.2023 неотбытая часть наказания по приговору от 30.06.2022 в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 10 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 15.02.2023. Окончание срока – 22.11.2023 (зачет 41 день).

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденным не менее 1/3 срока наказания, то есть с 20.04.2023. Неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 09 дней.

Осужденный Шаров А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, 13.03.2023 обратился в Шуйский городской суда Ивановской области суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав его тем, что отбыл установленную часть назначенного наказания, исковые обязательства оплачиваются, имеет мать с проблемами по здоровью.

В соответствии с постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28.03.2023 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Палехский районный суд Ивановской области и поступило 19.05.2023.

В судебном заседании осужденный Шаров А.В. и защитник Харитонова Н.А. поддержали заявленное ходатайство по указанным в нем доводам, просили его удовлетворить. Осужденный пояснил, что в период отбывания принудительных работ с него удерживались денежные средства в счет погашения иска, в ИК-6 не трудоустроен, хотел пойти учится, но опоздал, по иску ничего не платил.

Представитель исправительного учреждения Мохначев А.А. не поддержал заявленное ходатайство, характеризуя осужденного отрицательно.

Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В телефонограмме сообщила суду, о том, что Шаровым А.В. ей выплачено около 20000 рублей, и она возражает против удовлетворения его ходатайства.

Прокурор Трелин М.В. возражал против удовлетворения ходатайства, посчитав его не обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив личное дело осуждённого, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе, к осуждённым за совершение преступления небольшой или средней тяжести после отбытия не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает поведение осуждённого и его отношение к учебе и труду за весь период отбытого срока наказания, принятие им мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, данные о личности осуждённого, возможности бытового и трудового устройства.

Исходя из положений ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и материальные, то есть указывающие на исправление осужденного, на основании которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.113 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактически относится к мере поощрения, применяемой к положительно характеризующимся осужденным, однако, целесообразность удовлетворения ходатайства в отношении осужденного должна быть доказана таким поведением, которое позволяло бы применить к нему такую меру поощрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью и фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для принятия положительного решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о личности осужденного, его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыта необходимая часть наказания, установленная ст. 80 УК РФ, что дает основания для рассмотрения ходатайства по существу.

За период отбывания наказания Шаров зарекомендовал себя следующим образом.

Содержась с 06.01.2023 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, отбывая наказание с 24.03.2023 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области нарушений установленного режима содержания и порядка отбывания наказания не совершал, поощрений не имел.

Поставлен на профилактический учет как склонный к совершению поджога в СИЗО-1 с 24.01.2023 года, в ИК-6 с 28.03.2023.

Трудоспособен без ограничений, в ИУ не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно. В общественной жизни отряда участвует, общие собрания осужденных посещает не всегда. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает, правила личной гигиены соблюдает. По вызовам администрации является своевременно. Медицинские осмотры и обследования проходит без принуждения. В работах по благоустройству территории ИУ принимает участие, относится удовлетворительно. С заявлением о вступлении в действующие кружки не обращался. В конфликтных ситуациях замечен не был. В общении с представителями администрации вежлив не всегда. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Исполнительные листы в ИК-6 на Шарова не поступало.

Согласно приговора суда Шаров вину признал, раскаялся, с него в пользу потерпевшей ФИО8 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 436037 рублей, которые не возмещены в полном объеме.

После освобождения Шаров имеет возможность проживать по адресу регистрации: <адрес>, трудоустроиться при содействии службы занятости.

Анализ поведения осужденного свидетельствует о том, что в период отбывания наказания оно не было положительным, примерным и стабильным, поскольку активных действий, свидетельствующих об исправлении и отмеченных поощрениями администрации колонии, не предпринимал, поощрений за одобряемое поведение не имеет, и кроме того, при отсутствии на то уважительных причин до настоящего времени не принял мер к трудоустройству в колонии (при наличии вакантных должностей, отсутствия ограничений по здоровью), чем не выполнил предусмотренную ст.103 УИК РФ обязанность осужденного, обучение не проходил и свой профессиональный уровень не повышал, в общественной жизни пассивен, имеет нарекания по посещению воспитательных мероприятий, а также при общении с сотрудниками администрации, т.е. ни в чем себя с положительной стороны не проявил.

То, что осужденный встал на путь исправления должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а его активным положительным поведением во всех сферах деятельности, продолжающимся на протяжении значительного периода отбывания им наказания, достаточного для вывода о возможности замены наказания. Таких обстоятельств из представленных в отношении осужденного Шарова материалов дела не усматривается.

Несмотря на непоступление исполнительного документа в СИЗО, ИУ, осужденный, зная о наличии иска из приговора суда, достаточных и действенных мер к возмещению вреда не предпринимал, поскольку трудоустроиться не стремиться, хотя вакансии имеются в колонии, и кроме того, он не лишен возможности иными способами, в том числе при оказании содействия его родственниками возмещать вред потерпевшей, которая в своем заявлении в адрес суда также указывает на непринятие осужденным мер к выплате ущерба.

Учитывая вышеприведенные сведения о поведении осужденного, наряду с непринятием мер по возмещению вреда от своих преступленных действий, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Шарову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и в настоящее время необходимо продолжить коррекцию поведения осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, следовательно, суд вопреки доводам осужденного и защитника не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░