Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2023 от 19.05.2023

дело №2-1071/2023

26RS0008-01-2023-000602-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Епанчиной О.П. о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом в виде исполнительной надписи и отзыве с исполнения,

установил:

Епанчина О.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам; признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи <данные изъяты> от 9 февраля 2023 года о взыскании с Епанчиной О.П. задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись <данные изъяты> от 9 февраля 2023 года, совершенную нотариусом отменить и отозвать с исполнения, указав в обоснование заявленных требований, что 17 ноября 2021 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Епанчиной О.П заключен кредитный договор №1425881, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 9 февраля 2023 года нотариусом Буденновского районного нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №С1425881 в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. На руки уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи заявителем получено не было ни по Почте России, ни по электронной почте. В нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Уведомления с требованием погасить задолженность истец не получал ни по Почте России, ни по электронной почте, ни в личном кабинете. В кредитном договоре от 17 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и Епанчиной О.П. № указан адрес регистрации заявителя <данные изъяты> <адрес>, адрес проживания <данные изъяты> <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. Однако, в паспорте с таким номером заявителем был изменен адрес регистрации 29.11.2018 года <адрес>. При заключении кредитного договора 17.11.2021 года заявитель предоставляла в банк паспорт с новым адресом регистрации. По какой причине банк указал адрес регистрации, действующий ранее, заявителю неизвестно. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно только после получения уведомления на портале Госуслуг о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 года. Таким образом, срок для отмены исполнительной надписи пропущен по уважительной причине, со ссылкой на статью 112 ГПК РФ, заявитель Епанчина О.П. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на незаконные действия должностного лица. В нарушение ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись составлена с ошибками

В судебное заседание заявитель Епанчина О.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Заинтересованное лицо нотариус Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края Троян Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных Епанчиной О.П. требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы заявления и ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По правилам ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока заявителем указано, что о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно только после получения уведомления на портале Госуслуг о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 года.

Довод заявителя подтвержден материалами дела, в частности, предоставленными нотариусом по запросу суда доказательствами, а именно: уведомлением исх. № от 9 февраля 2023 года о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника Епанчиной О.П. просроченной ссудной задолженности по кредиту, направленным нотариусом Епанчиной О.П. по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, которое в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111781658772, вручено адресату 11 марта 2023 года (л.д.73-74).

О совершенной исполнительной надписи нотариуса, как утверждает заявитель, ей стало известно 13 февраля 2023 года, после чего в соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявителем 22 февраля 2023 года посредством почтовой связи из г. Михайловск в Буденновский городской суд направлено заявление о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте с указанием даты 22 февраля 2023 года (лд.15-16).

Заявление Епанчиной О.П. поступило в Буденновский городской суд Ставропольского края 28 февраля 2023 года (л.д.2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, обращения в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Рассматривая требования Епанчиной О.П. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом в виде исполнительной надписи, отзыва с исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ", исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи, судом должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что 17 ноября 2021 года в 19:04:58+03:00 между ПАО Сбербанк и Епанчиной О.П. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, при погашении кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 19,35%. Договор подписан простой электронной подписью клиента Епанчина О.П. (л.д. 63,86).

Пунктом 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрена возможность заемщика оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение (л.д.100 оборотная сторона).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Епанчиной О.П. 17 ноября 2021 года, заемщик согласен с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (л.д.63 оборотная сторона, л.д.86 оборотная сторона).

Данное условие содержится в пункте 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.104).

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения Банка к нотариусу Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края Троян Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии договора от 17 ноября 2021 года.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю 29.12.2022 г. по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (л.д.95-96), которое было вручено заявителю 11.02.2023 года (л.д.98) и по адресу, указанному заявителем при заключении договора в системе «Сбербанк Онлайн»: <данные изъяты>, <адрес> (л.д.97), которое получено Епанчиной О.П. 14 января 2023 года (л.д.99).

Представленными доказательствами опровергаются доводы заявления Епанчиной О.П. о нарушении взыскателем ПАО Сбербанк требований закона о не сообщении Епанчиной О.П. перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней. Указанные доводы судом признаются безосновательными и отклоняются.

Вопреки доводам заявления Епанчиной О.П. о не направлении взыскателем должнику уведомления о бесспорном взыскании, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ПАО Сбербанк исполнена обязанность направить Епанчиной О.П. уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которые были заблаговременно направлены ПАО Сбербанк и по указанному в договоре адресу проживания, и по месту регистрации и проживания и считаются доставленными согласно нормам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Епанчиной О.П. не доказано, что она лишена возможности получить уведомление о наличии задолженности.

При этом суд учитывает установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи. Действительно, согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником было заявлено кредитору или нотариусу о наличии возражений до выдачи исполнительной надписи.

Суд также принимает во внимание, что по существу заявителем не оспаривается ни заключение кредитного договора с банком, по которому у последнего возникло право на взыскание задолженности в бесспорном порядке, ни расчет задолженности, контррасчет не представлен.

Нотариусом Буденновского районного нотариального округа 9 февраля 2023 года совершена за реестровым <данные изъяты> исполнительная надпись на кредитном договоре <данные изъяты> от 17.11.2021 года, заключенном между заявителем и ПАО Сбербанк (л.д.75).

Согласно исполнительной надписи с Епанчиной О.П. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 17.06.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, нотариальный тариф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.75).

Нотариусом Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края 9.02.2023 года за исходящим номером N 155 заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено Епанчиной О.П. 11 марта 2023 года (л.д.73-74).

Давая оценку, документам о направлении уведомлений Епанчиной О.П., суд учитывает положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора и действиям нотариуса при совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, в том числе и в части возможного одностороннего изменения Банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Епанчиной О.П., при этом исходит из того, что условие, содержащееся в п. 20 Договора о возможности взыскивать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, данное условие соответствует требованиям закона; до заявителя была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и Епанчина О.П. выразила желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности; совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст. ст. 89 - 93 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении Епанчиной О.П. уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Епанчиной О.П. о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом в виде исполнительной надписи, отзыве с исполнения удовлетворить частично.

Восстановить Епанчиной О.П. срок на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Отказать Епанчиной О.П. в удовлетворении требования о признании незаконным действия нотариуса Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 по совершению исполнительной надписи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Епанчиной О.П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по кредитным платежам.

Отказать Епанчиной О.П. в удовлетворении требования об отмене исполнительной надписи <данные изъяты> от 9 февраля 2023 года, совершенной нотариусом Буденновского районного нотариального округа <адрес> ФИО3 и ее отзыве с исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.

Судья

Никитина М.В.