Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2800/2023 ~ М-2066/2023 от 25.07.2023

Дело № 2- 2800/2023 (37RS0022-01-2023-002432-39) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.

27 сентября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гончарову Антону Олеговичу, Гончаровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гончарову Антону Олеговичу, Гончаровой Екатерине Владимировне с исковыми требованиями:

- взыскать солидарно с Гончарова Антона Олеговича и Гончаровой Екатерины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2016 г. по состоянию на 27.06.2023 года в размере 1 473 047,93 руб., в том числе:

-1 458 503,08 руб. - задолженность по кредиту;

- 14 543,86 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 0,36 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 0,63 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга;

обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: г, Иваново, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3755200 руб.;

- расторгнуть Кредитный договор № от 12.10.2016 г. заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество)и Гончаровым Антоном Олеговичем.

В судебные заседания 22.09.2023 года, 27.09.2023 года представитель истца не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, ст. 223 ГПК РФ).

В связи с оставлением иска без рассмотрения суд полагает возможным возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину 27565 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения иск Банка ВТБ (ПАО) к Гончарову Антону Олеговичу, Гончаровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога.

Возвратить истцу Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину 27565 руб. (платежное поручение 301971 от 21.07.2023 года).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Земскова Е.Н.