Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 02.08.2022

Дело № 12-46/2022

УИД 13MS0020-01-2022-001405-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2022 г. пгт Вурнары

Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Кушникова Н.Г., рассмотрев жалобу Медведев А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на 290 км автодороги «Н.Новгород – Пенза-Саратов» около <адрес> Республики Мордовия, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая линию разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, Медведев А.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Медведев А.В. указал, что мировой судья нарушил ст. 27 Конституции РФ, сотрудники ГИБДД ему не предъявили свое удостоверение. В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья подписался как С.В. Николаев, что является неправильным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медведев А.В., после возвращения судьи Кушниковой Н.Г. из совещательной комнаты, удаленного для разрешения заявленного Медведев А.В. отвода, в судебном заседании не присутствовал, так как, находясь в здании суда, категорически отказался присутствовать в судебном заседании и участвовать далее в рассмотрении дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на 290 км автодороги «Н.Новгород – Пенза-Саратов» около <адрес> Республики Мордовия водитель Медведев А.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изложенные в протоколе обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ (л.д. 8), схемой места нарушения ПДД (л.д.8), видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных доказательств следует, что Медведев А.В. начал обгон, пересекая прерывистую линию разметки, однако закончил маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 в месте, где Медведев А.В. выполнял обгон, подтверждается видеозаписью.

При составлении протокола Медведев А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, однако Медведев А.В. в протоколе в соответствующих графах от подписей отказался, при этом в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написал, что выехал на прерывистую.

То обстоятельство, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Медведев А.В. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения и видеозаписи следует, что Медведев А.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом.

Доводы Медведев А.В., приведенные в жалобе о неправомочности судьи Николаева С.В., подписавшего постановление как мировой судья С.В. Николаев, не свидетельствуют о его неправомочности, не основаны на законе и не влекут отмену судебного постановления.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей Николаевым С.В., исполняющим обязанности и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики на основании постановления председателя Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о не предъявлении сотрудниками ГИБДД своего удостоверения, о неправомочности инспекторов ДПС были предметом рассмотрения мирового судьи. Данным доводам мировой судья дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки данных доводов у судьи районного суда не имеется.

Как было указано, в обоснование жалобы Медведев А.В. указал, что мировой судья Николаев С.В. нарушил ст. 27 Конституции РФ. Вместе с тем, Медведев А.В. не указал, в чем выразилось нарушение ст. 27 Конституции РФ со стороны мирового судьи.

Так, ст. 27 Конституции РФ гласит, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Таким образом, данный довод жалобы Медведев А.В. суд считает несостоятельным.

Иные доводы жалобы Медведев А.В. о не легитимности Российской Федерации являются субъективным мнением Медведев А.В. и не влекут отмену судебного постановления.

Также не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы Медведев А.В., основанные на том, что он считает себя гражданином СССР и, что ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия не существует.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Медведев А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Медведев А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Медведев А.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведев А.В. оставить без изменения, а жалобу Медведев А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      Н.Г. Кушникова