Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 09.01.2023

        Дело № 1-56/2023                                                                                                                  <данные изъяты>

        29RS0021-01-2023-000004-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                                   п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО6,

подсудимого Панфилов И. А.,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панфилов И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на принудительные работы сроком 12 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов И. А. виновен в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Панфилов И. А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 3000 рублей за совершение указанного правонарушения оплачен не был и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине самообслуживания «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей свободной выкладки товара четыре плитки шоколада молочного марки «АЛЬПЕН ГОЛЬД Десерт «Безе Павлова» с клубничной начинкой с безе» массой 150 граммов каждая, стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку шоколада, а всего товара на общую сумму 233 рубля 52 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг», которые спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем. Для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, не произведя оплаты, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 233 рубля 52 копейки. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 233 рубля 52 копейки.

Он же, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 3000 рублей за совершение указанного правонарушения оплачен не был и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, находясь в магазине самообслуживания «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей свободной выкладки товара пять плиток шоколада марки «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад белый с миндалём и кокосовой стружкой» массой 85 граммов каждая, стоимостью 26 рублей 56 копеек за одну плитку шоколада, а всего товара на общую сумму 132 рубля 80 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», которые спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем. Для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, не произведя оплаты, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 132 рубля 80 копеек. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 132 рубля 80 копеек.

Панфилов И. А. с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Панфилов И. А. по обоим эпизодам по ст. 158.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4, поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

            Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Панфилов И. А. по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в качестве которой принимает объяснения Панфилов И. А. от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панфилов И. А., не установлено.

Панфилов И. А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 151, 154, 158).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Панфилов И. А., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по каждому эпизоду в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 366 рублей 32 копейки с подсудимого (л.д. 182).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 366 рублей 32 копейки, что составляет стоимость похищенного имущества.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание ей подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7956 рублей, а также в судебном заседании в размере 7956 рублей, а всего на общую сумму 15912 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Панфилов И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 3 (Три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 3 (Три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панфилов И. А. наказание в виде исправительных работ сроком 4 (Четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Панфилов И. А. наказание в виде исправительных работ сроком 10 (Десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть Панфилов И. А. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 месяцев исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Панфилов И. А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО7 к Панфилов И. А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Панфилов И. А. в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 366 (Триста шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Панфилов И. А. юридической помощи по назначению в размере 15912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 <данные изъяты>                                           Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>