Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11874/2021 от 24.09.2021

Судья Коваленко О.П. Дело № 33а-11874/2021

УИД 63RS0037-01-2021-002391-43

Дело № 2а-1112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.

судей: Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самары Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 23.07.2021

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зуева Н.Н. обратилась в суд к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара с административным исковым заявлением о признании распоряжения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки незаконным.

В обоснование административного иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки принадлежащих ей на праве собственности квартир согласно приложенному к заявлению проекту на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>, разработанному ООО «Дизайн-Сервис», с целью объединения данных квартир в одну двухуровневую, приложив к заявлению все необходимые документы. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик, ссылаясь на ст. 27 ЖК РФ, отказал административному истцу в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанных жилых помещений в связи с несоответствием представленной проектной документации «Проект на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>», выполненной ООО «Дизайн- Сервис», требованиям законодательства, а именно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению), пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания не допускается).

Просила признать распоряжение администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от 30.04.2021 № 97 «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами № и № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>» незаконным. Обязать администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления Зуевой Н.Н. о согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами № и № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> сообщив о его результатах Зуевой Н.Н. в течение 30 дней.

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 23.07.2021 административное исковое заявление Зуевой Н.Н. к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании распоряжения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки незаконным удовлетворено. Признано незаконным распоряжение администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами № и № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>». Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обязана возобновить рассмотрение заявления Зуевой Н.Н. о согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами № и № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> сообщив о его результатах Зуевой Н.Н. в течение 30 дней.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самары просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самары по доверенности Кудряшов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру Дудко П.И. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Законом Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" за внутригородскими районами городского округа Самара (далее - внутригородской район) закрепляются вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе решение вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», утвержденного постановлением Администрации Самарского внутригородского округа Самара от 09.04.2020 № 19 муниципальная услуга предоставляется Администрацией.

Согласно п. 3 ст. 27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зуева Н.Н. является собственником двух квартир с кадастровыми номерами № и № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки принадлежащих на праве собственности квартир согласно приложенному к заявлению проекту на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>, разработанному ООО «Дизайн-Сервис», с целью объединения данных квартир в одну двухуровневую.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик, ссылаясь на ст. 27 ЖК РФ, отказал административному истцу в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанных жилых помещений в связи с несоответствием представленной проектной документации «Проект на устройство проема между квартирами № и № по адресу: <адрес>», выполненной ООО «Дизайн-Сервис», требованиям законодательства, а именно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению), пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания не допускается).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, административный ответчик необоснованно отказал в согласовании перепланировки со ссылкой на пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, поскольку Зуевой Н.Н. представлен новый проект, выполненный ООО «Дизайн-Сервис», согласно которому после перепланировки согласно обмерочному и кладочному планам 2 этажа балконы остаются, не изменяя свое назначение.

Также, суд при вынесении решения пришел к выводу, что административный ответчик необоснованно отказал в согласовании перепланировки со ссылкой на пункт 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, поскольку административный ответчик не обосновал, в чем заключается нарушение прочности или разрушения несущих конструкций здания при устройстве проема под лестницу в перекрытии между этажами.

Судом при вынесении решения принято во внимание Техническое заключение «Обследования несущих конструкций (на участке выполнения предполагаемого проема) квартир №, 7 расположенных по адресу: <адрес>», выполненное ООО «Импульс», согласно которому конструктивная схема здания - бескаркасная с несущими продольными и поперечными кирпичными стенами, перекрытие 4-го этажа на участке предполагаемого устройства лестницы между 4-ым и 5-ым этажами выполнено из сборных железобетонных плит шириной 1200 мм, уложенных на продольные стены и учитывая конструктивную схему здания и работоспособное техническое состояние несущих конструкций, устройство проема для лестницы в перекрытии 4-го этажа возможно. Демонтаж участка перекрытия не снижает несущей способности и прочности смежных конструкций, не влияет на общую жесткость и не приведет к разрушению несущих конструкций здания, а также заключение специалиста ФИО1, пояснившего суду, что плита перекрытия между этажами, с учетом того, что собственником двух квартир является Зуева Н.Н., не является несущей. Частичный демонтаж плиты возможен, фактически облегчит нагрузку на стену. На устойчивость, надежность, прочность и безопасность конструкций частичный демонтаж плиты не повлияет. При этом дополнительного укрепления не требуется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, что и было положено в основу оспариваемого распоряжения администрации от 30.04.2021 N 97.

Согласно проекту ООО «Дизайн-Сервис» на устройство проема между квартир № и № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предполагается устройство проемов под лестницу в перекрытии между этажами с целью объединения данных квартир в одну двухуровневую. Также проектом предусмотрено демонтаж существующих перегородок и устройств новых перегородок согласно проекту по системе ТИГИ КНАУФ на каркасе с обшивкой листами ГКЛ и ГКЛВ; демонтаж ГКЛ коробов и устройство новых коробов на каркасе с обшивкой листами ГКЛ и ГКЛВ согласно проекту; демонтаж оконных и дверных блоков согласно проекту; демонтаж части плит перекрытия для устройств лестницы; закладка и расширение существующих дверных проемов согласно проекту; оценка состояния утеплителя существующих стен, потолков и полов в зоне лоджий, при необходимости замена утеплителя.

Однако в описательной части проектной документации сведения о монтаже оконных и дверных блоков после демонтажа отсутствуют.

Согласно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда)с не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Таким образом, реализация проекта путем демонтажа оконных и дверных блоков, приведет к полной утрате помещения балкона, а также к изменению функционального назначения балкона, что прямо запрещено подпунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела проекту ООО «Дизайн-Сервис» на устройство проема между квартир № и № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конструктивная схема здания, в котором расположены квартиры, бескаркасная с несущими продольными и поперечными кирпичными стенами. Перекрытия из сборных железобетонных плит шириной 1,2 м., уложенных на продольные несущие стены.

В соответствии п. 1.7.2. обязательных для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Ограждающие конструкции дома, выполняющие как несущие, так и ненесущие функции, являются частью здания или строения и относятся к строительным конструкциям. Согласно ГОСТ 30247.1-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции" (введен Постановлением Минстроя России от 23.03.1995 N 18-26) несущими признаются конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, включая нагрузку от других частей зданий. Назначение несущих конструкций - обеспечение пространственной устойчивости здания (п. 3 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (приняты Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 N 153)). Ограждающими являются конструкции, которые выполняют функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что демонтаж части плит перекрытия между четвертым и пятым этажом многоквартирного жилого дома, являющимися в силу приведенных выше требований законодательства несущими конструкциями здания, влияет на общую конструкцию здания, ведет к нарушению его прочности, что прямо запрещено подпунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, распоряжение администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки является законным.

Судебная коллегия критически относится к пояснениям специалиста ФИО1, и полагает, что его выводы не могут быть положены в основу решения, поскольку противоречат вышеприведенным требованиям законодательства.

Согласно требованиям ч. 1,2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Пункты 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, закрепляют, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу статьи 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме может изменить границы между смежными помещениями или разделить эти помещения на два и более помещения без согласия собственников других помещений только в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения либо уменьшения части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реализация проекта по устройству проема в межэтажном перекрытии, приведет к изменению параметров жилых помещений (изменению количества этажей квартиры, увеличению общей площади), к уменьшению объема общего имущества многоквартирного жилого дома (плиты перекрытия). Устройство проема в межэтажном пространстве в рамках реализации проекта без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме может быть выполнено в ущерб правам и охраняемым законом интересам остальных собственников помещений в многоквартирном доме, что недопустимо.

Между тем материалы дела доказательств данного согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции нельзя признать законными и оно подлежат отмене с принятием нового судебного акта, которым административные исковые требования Зуевой Н.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Зуевой Н.Н. к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании распоряжения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки незаконным - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи