Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2023 (1-1170/2022;) от 12.12.2022

    № 1-213/2023 (у/д № 12201320062001595)

    УИД: 42RS0019-01-2022-011006-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                       20 января 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                 Новицкой Е.С.

        при секретаре    Грошевой А.С.,

    с участием государственного обвинителя     Кротенка А.В.,

        подсудимого     Упрямцева К.С.,

        защитника     Ассоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Упрямцева К. С., родившегося <данные изъяты>

        в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Упрямцев К. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7.55 часов, Упрямцев К.С., находясь около торгового павильона «овощи, фрукты, сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес>, на асфальтированном участке, нашел не представляющую материальной ценности <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №, ранее утраченную <данные изъяты> являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по <данные изъяты> №, открытому на имя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №.

После чего, Упрямцев К.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, которые ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания в магазинах, находящихся в <адрес>-Кузбасса, а именно:

в магазине «Магнит», по <адрес>, в 07 часов 59 минут на сумму 36 рублей 99 копеек, в 08 часов 09 минут на сумму 666 рублей 26 копеек;

в магазине «Пятерочка», по <адрес>, в 08 часов 15 минут на сумму 935 рублей 98 копеек, в 08 часов 19 минут на сумму 937 рублей 92 копейки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 59 минут до 08 часов 19 минут, Упрямцев К.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с <данные изъяты> №, открытого на имя <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 2 577 рублей 15 копеек, чем причинил последней своими действиями имущественный ущерб.

Подсудимый Упрямцев К.С., вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Упрямцева К.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время за торговым павильоном по <адрес> нашел <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», которая была оснащена системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi». В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с данной карты. В магазине «Магнит» по <адрес> оплатил товар на кассе на сумму 35 рублей, оплата прошла успешно, тогда он понял, что на счету имеются денежные средства, вернулся в торговый зал, выбрал еще товары, который также платил на кассе с помощью найденной карты на сумму около 660 рублей. После чего пошел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где также совершил две покупки с помощью найденной карты на суммы чуть более 900 рублей и 930 рублей, после чего выбросил карту около магазина. Осмотрев предъявленные следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по <адрес> и «Пятерочка», по <адрес>, в мужчине совершающем операции на кассах вышеуказанных магазинах узнает себя. Также пояснил, что четыре операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 577 рублей 15 копеек, указанных в протоколе осмотра сотового телефона «iPhone 12 Pro Max», совершил он. Кроме того, при совершении покупок в магазине «Пятерочка» он использовал свою дисконтную карту (л.д. 35-39, л.д. 126-128).

Данные показания Упрямцев К.С. подтвердил в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, указав на участок рядом с торговым павильоном по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нашел <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и на магазины: «Магнит» по <адрес>, «Пятерочка» по <адрес>, где расплачивался найденной картой (л.д. 61-67).

В ходе выемки у Упрямцева К.С. изъят сотовый телефон «Samsung a 10» (л.д. 131-134), осмотрен с участием Упрямцева, в приложении «кошелек карты» имеется «Выручай-карта» (дисконтная карта сети магазинов «Пятерочка») № (штрих-код 2 690 161 891 708), которую использовал Упрямцев при оплате товаров в магазине «Пятерочка» (л.д. 136-137).

Помимо признательных показаний Упрямцева К.С. его вина в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что у нее имелась <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № счета №, на которой находилось около 2 700 рублей. Имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов обнаружила пропажу <данные изъяты>. Через «Сбербанк Онлайн» установила, что с карты были осуществлены четыре операции, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.59 часов до 08.19 часов на суммы 36.99 рублей, 666,26 рублей, 935,98 рублей, 937,92 рублей в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» на общую сумму 2577,15 рублей. Обнаружив списания с карты сразу же ее заблокировала. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 8-10, л.д. 55-56).

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные документы осмотрены (л.д. 18-19, л.д. 24-25), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 29).

Также виновность Упрямцева К.С. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступного деяния.

    Действия подсудимого Упрямцева К.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Упрямцевым К.С. осознавался тот факт, что денежные средства тайно от потерпевшей снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Упрямцева К.С., <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, а также при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Упрямцеву К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Упрямцева К. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Упрямцева К.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, а также номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Упрямцеву К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 12 Pro Max», находящийся на хранении у потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 78) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последней;

сотовый телефон «Samsung a 10», находящийся на хранении у Упрямцева К.С. (л.д. 143) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнего;

DVD-R диски (л.д. 111/1) - хранить при материалах дела до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                     Е.С. Новицкая