Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2019 ~ М-2636/2019 от 22.05.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЭК №58» к ООО «ТИСО», Иванчикову А. А., Орлову С. В. о взыскании долга,-

УСТАНОВИЛ:

           ООО «СЭК №58» обратились в суд с иском к ООО «ТИСО», Иванчикову А.А., Орлову С.В., просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по договору № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> сумма пеней - <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

            Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭК №58» и ООО «ТИСО» был заключен договор № процентного займа. В соответствии с условиями договора ООО «СЭК №58» предоставили ООО «ТИСО» денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ООО «СЭК №58» не возвращена, в связи с чем он вынуждены обратиться в суд.

Истец - представитель ООО «СЭК №58» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ТИСО» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.37).

Ответчик - Иванчиков А. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.37).

Ответчик - Орлов С. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 38-39).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

        На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

        В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭК №», именуемое в дальнейшем «ЗАЙМОДАВЕЦ», и ООО «ТИСО», именуемое в дальнейшем «ЗАЕМЩИК», в лице Генерального директора Иванчикова А.А., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «ЗАЕМЩИК», был заключен договор № процентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях установленных настоящим договором.

        В соответствии с пунктами 1.2 Договора, заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором (л.д.21-23).

      Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены на банковский счет ООО «ТИСО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).

      В обеспечение обязательств ООО «ТИСО» по договору № процентного займа, ДД.ММ.ГГГГ между Иванчиковым А.А., именуемый в дальнейшем «Поручитель», и ООО «СЭК №58», именуемое в дальнейшем «Заимодавец», был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., указанному в п.п. 1 настоящего договора в полном объеме, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 24-26).

    Одновременно, в обеспечение обязательств ООО «ТИСО» по договору № процентного займа, ДД.ММ.ГГГГ между Орловым С.В., именуемый в дальнейшем «Поручитель», и ООО «СЭК №58», именуемое в дальнейшем «Заимодавец», был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., указанному в п.п. 1 настоящего договора в полном объеме, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 27-29).

        В соответствии со статьей 361 ГК РФ, «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем».

      В соответствии со статьей 363 ГК РФ, «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

       В связи с невозвращением суммы займа в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЭК №58» в адреса ответчиков было направлено досудебное требование (претензия) (л.д. 7-20).

      Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме ООО «СЭК №58» не возращена.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиками суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ТИСО» до настоящего времени не исполнены принятые на себя договорные обязательства, заемные денежные средства не возвращены, суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору№ процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

      Кроме того, ООО «СЭК №58» просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии с пунктом 3.1 договора № процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

     В обоснование заявленных требований в этой части истцом в материалы дела был предоставлен расчет.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>						<данные изъяты>

(л.д. 40).

     Представленный расчет ответчиками не оспорен.

     Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

      Также ООО «СЭК №58» просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу пени в размере <данные изъяты>.

      В соответствии с пунктом 5.4 Договора № процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

       В обоснование заявленных требований в этой части истцом в материалы дела был предоставлен расчет.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>

(л.д. 40).

        Представленный расчет ответчиками не оспорен.

        Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТИСО» принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования в этой части в полном объеме и взыскивает указанную сумму с ответчиков солидарно.

         Также ООО «СЭК №» просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером СБ № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

        Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит к взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ТИСО», Иванчикова А. А., Орлова С. В. солидарно в пользу ООО «СЭК №58» сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:          подпись               Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>