Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 от 27.10.2020

                                         Дело № 11-8/2020

24MS0015-01-2016-00202187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                              пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края. Требования мотивированы тем, что судебным приказом по гражданскому делу № были удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к Голодяевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2015 г. № M0I№. Между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) 07.08.2018 г. был заключен договор уступки прав требования №.324.62781ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Траст». Из представленной суду выписки по счету Голодяевой С.А. следует, что денежные средства, зачисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 17.10.2017 г. по 01.01.2018 г. в размере 24 822,23 рублей, за период с 18.01.2018 г. по 30.05.2018 г. в размере 14 659,62 рублей, ввиду наличия ареста на лицевом счете клиента, списывались по постановлению обратно в ОСП по Большемуртинскому району и были учтены судебным приставом-исполнителем, как вновь поступившие на счет, для погашения задолженности, а не как не принятые банком, в связи с чем, исполнительное производство было ошибочно окончено судебным приставом-исполнителем ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. После заключения договора уступки прав (требований), на счет ООО «Траст» по должнику Голодяевой С.А. 16.08.2018 г. поступила сумма в размере 57,13 рублей. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований), сумма задолженности составила 39 539,58 рублей. ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в установленном правоотношении. Процессуальное правопреемство необходимо установить, чтобы отменить незаконно вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя и взыскать оставшуюся задолженность по данному обязательству. Срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Просили произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу, заменив взыскателя - АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО «Траст».

Определением мирового судьи от 27 августа 2020 года в удовлетворении требования ООО «Траст» отказано по тем основаниям, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено ввиду выполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для замены стороны в установленном решением суда правоотношении в связи с уступкой требования.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» по доверенности Щетинина О.Е. выражает несогласие с указанным определением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что, обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО «Траст» в качестве доказательства надлежащего перехода права требования была представлена выписка по счету должника, из которой следует, что задолженность по обязательству не была фактически погашена, 25.12.2015 г. должником был внесен последний платеж на сумму 406,02 рублей. Согласно представленной выписке, судебным приставом-исполнителем Захаровой Е.А. на основании постановления от 03.04.2017 г. был заблокирован счет, на который должны были поступать взысканные приставом по исполнительному производству денежные средства. Фактически денежные средства поступали на счет, но в связи с его блокировкой возвращались на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, следовательно, задолженность не погашена, постановление об окончании исполнительного производства окончено фактическим исполнением ошибочно. Эта информация была указана в заявлении о процессуальном правопреемстве, но была проигнорирована судом. Задолженность на 28.09.2020 г. составляет 39 482,45 рублей, в том числе основной долг – 36 304,59 рублей, проценты - 2 116,85 рублей, пени - 435,29 рублей, госпошлина - 625,72 рублей. Суд в обоснование своего решения указал, что не представлено данных о том, что взыскатель АО «Альфа-Банк», не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обжаловал постановление, при этом постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.09.2018 г., т.е. после заключения договора уступки прав (требования) от 07.08.2018 г., в связи с чем, банк уже не имел правовых оснований на обжалование данного постановления. ООО «Траст» без установления правопреемства в гражданском деле № не имеет возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2018 г. Полагает, что судом с достаточной полнотой не были проверены все обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем, определение суда является неправомерным. Просят определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, и.о. мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края 28.12.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Голодяевой С. А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № M0I№ от 10.02.2015 г. в размере 38 856,73 рублей, в том числе основной долг – 36 304,59 рублей, проценты – 2 116,85 рублей, неустойка – 435,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 682,85 рублей.

07.08.2018 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор №.324.6/2871ДГ уступки требований, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований, а цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, которые состоят из суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание счета (при наличии), признанных судом неустойкам, начисленных за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, госпошлины, присужденной к взысканию в пользу цедента (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 датой передачи требований является 07.08.2018 г., при условии подписания акта передачи требований в соответствии с п. 1.3 договора. Передача требований оформляется в дату передачи подписанием Акта передачи требований, где содержаться данные о размере уступаемых требований, цене уступки в отношении общей задолженности по каждому отдельному соглашению. При этом в представленной суду выписке из акта приема-передачи к договору уступки от 07.08.2018 г. дата его подписания не указана.

В соответствии с п. 1.7 (а, b) договора, цедент подтверждает цессионарию, что на дату заключения договора:

- требования к должникам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными (фактически существующими). Общая задолженность должников по соглашениям, указанным в акте передачи требований, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков цедента (до даты передачи требований);

- все денежные средства, принадлежащие должникам, доступные к списанию без дополнительного распоряжения (акцепта) цедентом в счет погашения просроченной задолженности, списаны цедентом до даты передачи требований в счет погашения обязательств должников по соглашениям, требования по которым уступаются в соответствии с настоящим договором (пп. f);

- в отношении должников, указанных в акте передачи требований, цедент не владеет информацией и/или документами, свидетельствующими об отсутствии законных оснований для предъявления судебных требований к должникам о погашении задолженности (что следует из вступивших в законную силу судебных актов и (или) неоспоренных в установленный законом срок актов, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства) (п. j).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 07.08.2018 г., ООО «Траст» было уступлено, в том числе, право требования задолженности по договору № M0I№ от 10.02.2015 г. в сумме 39 539,58 рублей, в том числе основной долг – 36 304,59 рублей, проценты – 2 116,85 рублей, неустойка – 435,29 рублей, госпошлина – 682,85 рублей.

Постановлением от 28.09.2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району, исполнительное производство № 2181/17/24027-ИП от 03.04.2017 г. окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству с должника Голодяевой С.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» составляет 39 539,58 рублей, при этом удержания по исполнительному производству производились с должника в период с 18.10.2017 г. по 08.08.2018 г. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому ли������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�•�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�?j�??????????�?�????h��??????????�?�????Љ?��? �??�???????????J?J??�??????????�?�????h��??????????�?�????��? �??��??????????�?�??Љ?��?Љ??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������

Аналогичное положение закреплено и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, переуступка прав требования в размере большем, чем существовал у цедента к моменту заключения договора цессии, противоречит указанным положениям гражданского законодательства и условиям договора, заключенного между сторонами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Следовательно, для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве, оснований для замены стороны взыскателя у мирового судьи не имелось, поскольку задолженность перед АО «Альфа-Банк» по судебному решению заемщиком погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, т.е. несмотря на исполнение обязательств прежнему кредитору - АО «Альфа-Банк», кредитные обязательства по договору № M0IL5410S15021000249 от 10.02.2015 г. признаны судом первой инстанции исполненными. Оснований не согласиться с данными выводами у сада апелляционной инстанции не имеется.

Также суд учитывает, что при переходе прав требований к новому кредитору права должника не должны ущемляться, положение должника, действовавшее при первоначальном кредиторе, не должно ухудшаться при вступлении в правоотношения нового кредитора, что противоречило бы действующему законодательству, в частности, ст.ст. 309, 310, 432, 450, 819, 820 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы о том, что поступающие на счет денежные средства возвращались на депозитный счет судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными. Так, согласно ответу на судебный запрос вр.и.о. Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району исполнительное производство в отношении должника Голодяевой С.А. было окончено фактическим исполнением 28.09.2018 г., денежные средства были взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю на счет, обратно денежные средства на депозитный счет отделения не поступали (л.д. 118).

Кроме того, необходимо отметить, что в силу положений п. 2.1.10 договора цессии от 07.08.2018 г. в случае поступления на корреспондентский счет цедента денежных средств в счет погашения задолженности должников по соглашению, требования по которым переданы цессионарию позднее даты передачи, цедент в течение 365 дней с даты заключения настоящего договора будет осуществлять их перевод цессионарию. Перечисление денежных средств цедентом цессионарию должно будет осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня поступления на счет цедента.

Также указанным договором предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (раздел 4 договора).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Траст» суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком Голодяевой С.А. обязательств по соглашению о кредитовании и наличии на дату рассмотрения задолженности по судебному приказу.

Суд первой инстанции, установив, что решение суда о взыскании с Голодяевой С.А. кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» исполнено, а в силу статьи 384 ГК РФ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства и отказал в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы частной жалобы ООО «Траст» по существу повторяют изложенную ранее заявителем позицию, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности поставленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения по указанным в жалобе основаниям.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход, материалы дела не содержат, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина