Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 (2-660/2021;) ~ М-624/2021 от 07.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                          25 апреля 2022 года

     Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Попцовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Селюнина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2022 по заявлению прокурора Куменского района Кировской области в интересах Россомахиной Светланы Ивановны к ООО «Кировжилсервис», ИНН №, о компенсации убытков в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Куменского района Кировской области, действующий в интересах Россомахиной С.И., обратился в суд с иском к ООО «Кировжилсервис», ИНН №, о компенсации убытков в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что по обращению Россомахиной С.И. проведена проверка по факту предоставления некачественной коммунальной услуги по теплоснабжению.

В ходе проверки установлено, что на основании договора № 18 от 15 апреля 2019 года ООО «Кировжилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>. Согласно п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора управляющая организация обязана обеспечивать собственников ( пользователей ) помещений коммунальными услугами; осуществлять контроль за количеством и качеством предоставляемых коммунальных услуг; поддерживать в исправном состоянии общее имущество МКД.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона и условий договора установлено, что 02 марта 2021 года температура воздуха в угловых комнатах <адрес> указанного дома, в которой проживает Россомахина С.И., составляла +17 и +18 градусов, то есть не соответствовала установленным нормативным требованиям, что обусловлено демонтажем радиаторов отопления в <адрес> данного дома, расположенной этажом ниже квартиры заявителя, температура которой составляла +7 °С.

При этом со стороны теплоснабжающей организации КОГУП «Облкоммунсервис» не допущено нарушений температурного графика подачи теплоносителя, поскольку температура коммунального ресурса на вводе в дом соответствует нормативным требованиям и является достаточной для обеспечения надлежащего температурного режима в жилых помещениях.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Кировжилсервис» ненадлежащим образом исполняет обязанности по контролю за качеством предоставляемой коммунальной услуги по теплоснабжению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> что повлекло нарушение температурного режима в <адрес> данного дома.

Таким образом, предоставление некачественной коммунальной услуги стало возможным в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Кировжилсервис» по содержанию внутридомовых инженерных систем. В частности, некачественное предоставление указанной коммунальной услуги Россомахиной С.И. осуществлялось в период с 02 марта 2021 года по 11 мая 2021 года, то есть с момента установления такого факта по дату окончания отопительного периода, определённого постановлением администрации Нижнеивкинского городского поселения № 115 от 06 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах Россомахина С.И. имеет право на перерасчёт платы по отоплению за указанный период времени, а также возмещение убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Просили суд возложить на ООО «Кировжилсервис»     обязанность произвести перерасчёт платы за отопление Россомахиной С.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период со 02 марта 2021 года по 11 мая 2021 года, включительно; возложить обязанность на ООО    «Кировжилсервис»    возместить Россомахиной С.И. убытки, вызванные внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

В суде прокурор Селюнин В.Е., поддерживая заявленные требования, дал аналогичные пояснения.

При этом, в судебном заседании 04 марта 2022 года прокурор Дудников И.А. пояснил, что температура воздуха в квартире Россомахиной С.И. не соответствовала установленным нормативным требованиям, поскольку в <адрес> данного дома, расположенной этажом ниже под квартирой истца, в комнатах отсутствовали радиаторы отопления ( л.д. 96 ).

    Истица Россомахина С.И., будучи уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие

( л.д. 58 ).

Представитель ответчика – ООО «Кировжилсервис» по доверенности ( л.д. 93 ) – Шмакова И.Г., будучи уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде Кировской области ( л.д. 145 ). Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства 04 марта 2022 года, представитель ответчика – ООО «Кировжилсервис» – Шмакова И.Г. суду пояснила, что температура воздуха в угловых комнатах квартиры Россомахиной С.И. не соответствовала установленным нормативным требованиям, поскольку в <адрес> данного дома, расположенной этажом ниже под квартирой истца, в комнатах отсутствовали радиаторы отопления, частично отсутствовали стекла в окнах, температура в данной квартире в обозначенные зимние периоды составляла +7 °С. Ответчиком – ООО «Кировжилсервис» самостоятельно приняты меры по установке окон в <адрес> для урегулирования температурного режима в квартире.

В ходе осмотра <адрес> было установлено, что в ней двери и окна были выбиты, свободный доступ, никто не проживает, нет ни одного радиатора отопления. До этого времени они регулярно вставляли в этой квартире стекла, теперь вставляют фанеру. Собственников <адрес> найти не удалось, предписание им выслали через родственницу, но собственники ведут аморальный образ жизни. ООО «Кировжилсервис» взяло на себя обязательство установить радиаторы отопления для того, чтобы Россомахиной стало теплее. Провели регулировку системы отопления, дополнительно заменили стояки в квартире.

Собственниками квартир в доме принято решение о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями. По итогам рассмотрения представления вины ООО «Кировжилсервис» нет. С разрешения администрации они в <адрес> установили радиаторы отопления.

Перерасчёт платы за отопление Россомахиной С.И. они произвести не могут, так как у них отсутствуют какие-либо данные. Указанный перерасчёт может произвести только КОГУП «Облкоммунсервис» при наличии их вины.

Определением суда от 14 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено КОГУП «Облкоммунсервис» ( л.д. 65-66 ).

Представитель ответчика – КОГУП «Облкоммунсервис» по доверенности ( л.д. 94 ) – Шишкина В.В., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 143 ), в судебное заседание 29 марта и 25 апреля 2022 года не явилась.

В судебном заседании 04 марта 2022 года, представитель по доверенности – Шишкина В.В. пояснила, что КОГУП «Облкоммунсервис», как ресурсоснабжающая организация, в отношении <адрес> отвечает за качество коммунального ресурса, поставляемого на границу раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Со стороны теплоснабжающей организации КОГУП «Облкоммунсервис» не допущено нарушений температурного графика подачи теплоносителя, поскольку температура коммунального ресурса на вводе в дом соответствует нормативным требованиям и является достаточной для обеспечения надлежащего температурного режима в жилых помещениях.

Считают, что нарушение температурного режима в жилом помещении № многоквартирного <адрес>, связано с нарушениями в работе во внутридомовых инженерных сетях, потому как температура теплоносителя на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения соответствовала нормативной.

ООО «Кировжилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, на основании договора № 18 от 15 апреля 2019 года. Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора управляющая организация обязана обеспечивать собственников ( пользователей ) помещений коммунальными услугами; осуществлять контроль за количеством и качеством предоставляемых коммунальных услуг, поддерживать в исправном состоянии общее имущество МКД. В нарушение указанных условий договора температура воздуха в угловых комнатах <адрес> в д. Барановщина, в которой проживает Россомахина С.И., не соответствовала установленным нормативным требованиям в указанный период.

По их мнению, причиной низкой температуры в квартире Россомахиной С.И. является не обеспечение надлежащего содержания имущества собственниками <адрес>.

ООО «Кировжилсервис» произвести перерасчёт Россомахиной С.И. не может. Физическая возможность перерасчёта платы за отопление имеется у КОГУП «Облкоммунсервис», но их вина отсутствует, поэтому обязать их сделать перерасчёт нельзя. Россомахина С.И. оплатила часть платежей за март-апрель 2021 года, но счёт был выставлен больше, у неё имеется задолженность.

На основании изложенного, КОГУП «Облкоммунсервис» считает исковые требования, заявленные Прокурором Куменского района Кировской области не подлежащими удовлетворению в отношении КОГУП «Облкоммунсервис», дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя

( л.д. 59-60, 84-88, 97-98 ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – Хомяков Алексей Сергеевич ( л.д. 111-113 ).

Ответчик Хомяков А.С., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела дважды возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 139-140, 144 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

    Заслушав прокурора Селюнина В.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Жилищный кодекс РФ ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение ( пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и ( или ) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем ( пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха – не ниже +18 градусов С ( в угловых комнатах – +20 градусов С ), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки ( обеспеченностью 0,92 ) – 31 градус С и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20 градусов С ( в угловых комнатах – +22 градуса С ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчёте платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и ( или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания ( например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта ).

В соответствии с разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели ( собственники ) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги ( вплоть до полного освобождения ), которое производится в порядке, установленном Правительством РФ ( часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ ) (пункт 20).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец –Россомахина С.И. проживает в <адрес>

    ООО «Кировжилсервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту Договор ) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Договора, управляющая организация обязана обеспечивать собственников ( пользователей ) помещений коммунальными услугами; осуществлять контроль за количеством и качеством предоставляемых коммунальных услуг; поддерживать в исправном состоянии общее имущество МКД.

КОГУП «Облкоммунсервис», как ресурсоснабжающая организация, в отношении МКД <адрес>, отвечает за качество коммунального ресурса, поставляемого на границу раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

14 декабря 2020 года истец Россомахина С.И. обратилась в администрацию Нижнеивкинского городского поселения с заявлением о замерах температуры в её квартире ( л.д. 9 ).

    Актом проверки качества предоставления коммунальной услуги по отоплению, составленным комиссией с участием представителей администрации Нижнеивкинского городского поселения, ресурсоснабжающей организации – КОГУП «Облкоммунсервис», управляющей организации – ООО «Кировжилсервис» и собственника –Россомахиной С.И. установлено, что 02 марта 2021 года температура воздуха в угловых комнатах <адрес>, в которой проживает Россомахина С.И., составляла +17 и +18 градусов, то есть не соответствовала установленным нормативным требованиям.

Так же установлено, что <адрес> данного дома, расположенной этажом ниже квартиры Россомахиной С.И., во всех комнатах и на кухне демонтированы радиаторы отопления, температура воздуха составляла +7 °С

( л.д. 31-32 ).

    Как следует из акта проверки тепловых энергоустановок от 21 декабря 2020 года, графика качественного регулирования температуры сетевой воды, копии журнала передачи дежурных смен с регистрацией температуры теплоносителя на выходе из котельной в д. Барановщина со стороны теплоснабжающей организации КОГУП «Облкоммунсервис» не допущено нарушений температурного графика подачи теплоносителя, поскольку температура коммунального ресурса на вводе в <адрес>, соответствует нормативным требованиям и является достаточной для обеспечения надлежащего температурного режима в жилых помещениях ( л.д. 22, 18-21, 24 ).

Суд приходит к выводу, что нарушение температурного режима в квартире истицы <адрес>, связано с отсутствием в <адрес> указанного дома, расположенной этажом ниже квартиры истца, радиаторов отопления, стёкол в окнах в зимний период при температуре в квартире +7 °С. Об этом же обстоятельстве пояснил в судебном заседании прокурор Дудников И.А..

Установлено, что температура теплоносителя на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения соответствовала нормативной.

Судом установлено так же, что ответчиком ООО «Кировжилсервис» самостоятельно приняты меры по установке окон в <адрес> для урегулирования температурного режима в квартире.

Выпиской из ЕГРН от 16 марта 2022 года подтверждено, что с 22 февраля 2022 года собственником квартиры, по адресу: <адрес>, которая расположена под квартирой истицы Россомахиной С.И., является Хомяков Алексей Сергеевич ( л.д. 121-122 ).

01 февраля 2021 года истец Россомахина С.И. обратилась в ООО «Кировжилсервис» с заявлением о перерасчёте платы за отопление по её <адрес> ( л.д. 28 ).

Письмом от 08 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о перерасчете платы за отопление истцу было отказано, рекомендовано обратиться в КОГУП «Облкоммунсервис», которое непосредственно оказывает услуги по отоплению <адрес> ( л.д. 29-30 ).

Выпиской из лицевого счёта подтверждено, что за период с марта 2021 года по февраль 2022 года Россомахина С.И. имеет задолженность по оплате услуги по отоплению <адрес> в сумме 34 286 рублей 97 копеек

( л.д. 126 ).

В квитанциях на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры Россомахиной С.И. в качестве получателя платежей указано КОГУП «Облкоммунсервис» ( л.д. 45, 46 ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлена вина ответчиков: КОГУП «Облкоммунсервис» и ООО «Кировжилсервис» в предоставлении истцу в обозначенный период коммунальной услуги по отоплению, не отвечающей по качеству установленным требованиям ( степень прогрева ), а также учётом того, что ООО «Кировжилсервис» не имеет возможности произвести перерасчёт платы за отопление и наличия у Россомахиной С.И. задолженности по оплате за отопление, суд отказывает прокурору Куменского района в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований прокурора Куменского района Кировской области о возложении на ООО «Кировжилсервис» ИНН № обязанности произвести Россомахиной Светлане Ивановне перерасчёт платы за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 02 марта 2021 года по 11 мая 2021 года, включительно и возложении на ООО «Кировжилсервис» обязанности возместить Россомахиной Светлане Ивановне убытки, вызванные внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в отношении её жилого помещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года