Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 от 10.01.2022

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Казачковой Е. В., Бабиной Т. М., Клячкиной Ж. В., Деркач Т. Н., Ерополовой О. Н., Петровой М. Г. к Филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» об обязании совершить действия,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казачковой Е. В., Бабиной Т. М., Клячкиной Ж. В., Деркач Т. Н., Ерополовой О. Н., Петровой М. Г. к Филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Т Плюс» предоставить истцам полную расшифровку произведенной корректировки начислений по адресу: <адрес> приложением подтверждающих документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Наточеева

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Казачковой Е. В., Бабиной Т. М., Клячкиной Ж. В., Деркач Т. Н., Ерополовой О. Н., Петровой М. Г. к Филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет начислений и предоставлении документов, указав, что Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии по адресу: <адрес>.

В марте 2021г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получили квитанции на оплату услуг за отопление, в которых были выставлены суммы перерасчета с корректировкой по отоплению в сторону увеличения. Квитанции были выставлены без уточнения периода перерасчета, сумма перерасчета является значительной. Указанный многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, однако прибор учета тепловой энергии №КМ-5 заводской № стал показывать некорректные (завышенные) показания во время отопительного сезона 2020-2021 г.<адрес> оборудован автоматической системой передачи показаний приборов учета, установленной ответчиком и ответчик в режиме онлайон получает всю необходимую информацию о приборах учета и передаваемых показаниях. Ответчик в режиме онлайн наблюдал за тем, что показания прибора учета идет сильное завышение температуры подаваемой тепловой энергии, никак не реагировал на изменения и продолжал принимать к учету завышенные показания. В адрес ответчика были направлены письма и претензия с просьбой произвести перерасчет за отопительный сезон 2020-2021 г.г. по среднемесячным показаниям приборов учета отопительного периода за 2019-2020 г.г. по адресу: <адрес> или исходя из фактических показаний теплоносителя на подающем трубопроводе в соседних домах, запитанных от того же источника теплоснабжения.

В ответ на обращение ответчик сообщил, что за март-апрель применен норматив, январь-февраль рассчитан по показаниям приборов учета, однако в указанный период прибор учета работал некорректно и выдавал крайне завышенные показания температуры в теплоносителе, периодично превышающие 100 градусов. Истцы считают, что ответчик незаконно произвел расчет по завышенным показаниям, с целью получить дополнительную выгоду за ресурс, который он не поставлял, а также не предоставил расшифровку начислений, и ответа на обращение по другим месяцам отопительного сезона 2020г. - октябрь, ноябрь, декабрь 2020 <адрес> компания направляла в адрес ответчика запросы на оформление допуска указанного прибора учета к отопительному сезону 2020-2021 г.г., однако ответа получено не было и ответчик продолжал принимать к учету завышенные показания и производить по ним начисления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать ПАО «Т Плюс» предоставить полную расшифровку произведенной корректировки начислений по адресу: <адрес> приложением подтверждающих документов; провести корректировку за отопительный сезон 2020-2021 г.г., исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий (2019) год по показаниям учета тепловой энергии №КМ-5 заводской №.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Петровой М.Г., действующий по доверенности Петров О.Д., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «ЖСК Восток», действующая по доверенности Носова Е.В., поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции <адрес>, действующий по доверенности Прошкин А. П., пояснил, что в ходе проверки исполнения предписания ответчиком об устранении нарушений нарушения были полностью устранены, корректировка проведена верно и в полном объеме.

Выслушав явившихся представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> оснащен прибором учета тепловой энергии № КМ-5 заводской №.

Общедомовой прибор учета учитывает расход теплоносителя на отопление всего дома.

Как установлено в судебном заседании, Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, в марте 2021 г собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получили квитанции на оплату услуг за отопление, в которых были выставлены суммы перерасчета с корректировкой по отоплению в сторону увеличения.

Квитанции были выставлены без уточнения периода перерасчета, сумма перерасчета является для истцов значительной.

Указанный многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, однако прибор учета тепловой энергии №КМ-5 заводской № стал показывать некорректные (завышенные) показания во время отопительного сезона 2020-2021 г.г.

Счетчик оборудован автоматической системой передачи показаний приборов учета, установленной ответчиком и ответчик в режиме онлайон получает всю необходимую информацию о приборах учета и передаваемых показаниях.

Ответчик в режиме онлайн наблюдал за тем, что показания прибора учета идет сильное завышение температуры подаваемой тепловой энергии, никак не реагировал на изменения и продолжал принимать к учету завышенные показания.

Из материалов дела усматривается, что суть исковых требований заключается в несогласии истцов с начислением ответчиком платы за отопление в жилых помещениях, в связи с чем истцы просили предоставить полную расшифровку произведенной корректировки начислений по адресу: <адрес> приложением подтверждающих документов и провести корректировку за отопительный сезон 2020-2021 г.г., исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий (2019) год по показаниям учета тепловой энергии №КМ-5 заводской №.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.42 (1) Правил № в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3, 3(1), 3(3) приложения № к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Исходя из содержания формулы расчета, содержащейся в абз.2 п.42 (1) Правил №, при расчете по указанной формуле необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений, которые отапливались.

В адрес ответчика были направлены письма и претензия с просьбой произвести перерасчет за отопительный сезон 2020-2021 г.г. по среднемесячным показаниям приборов учета отопительного периода за 2019-2020 г.г. по адресу: <адрес> или исходя из фактических показаний теплоносителя на подающем трубопроводе в соседних домах, запитанных от того же источника теплоснабжения.

В ответ на обращение ответчик сообщил, что за март-апрель применен норматив, январь-февраль рассчитан по показаниям приборов учета, однако в указанный период прибор учета работал некорректно и выдавал крайне завышенные показания температуры в теплоносителе, периодично превышающие 100 градусов.

Истцы считают, что ответчик незаконно произвел расчет по завышенным показаниям, с целью получить дополнительную выгоду за ресурс, который он не поставлял, а также не предоставил расшифровку начислений, и ответа на обращение по другим месяцам отопительного сезона 2020 г -октябрь, ноябрь, декабрь 2020 <адрес> компания направляла в адрес ответчика запросы на оформление допуска указанного прибора учета к отопительному сезону 2020-2021 г.г., однако ответа получено не было и ответчик продолжал принимать к учету завышенные показания и производить по ним начисления.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги в настоящее время установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 354.

Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, при оплате равномерно в течение календарного года определяется, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (при отсутствии указанных данных, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление), тарифа на тепловую энергию и общей площади квартиры. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в сторону увеличения или уменьшения (с учетом показаний общедомового прибора учета).

В соответствии с Правилами 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в свою очередь исполнитель обязан: предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела ответчиком была проведена надлежащая корректировка размера оплаты, что подтверждается актом документарной проверки ГЖИ <адрес>, не доверять которому у суда оснований не имеется (л.д. 216-219). В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцом в части обязании ответчика провести корректировку за отопительный сезон 2020-2021 г.г., исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий (2019) год по показаниям прибора учета тепловой энергии № КМ-5 заводской №.

Однако, из ответа, направленного ответчикам истцам (л.д. 128-130) невозможно определить, откуда, каким образом взят ряд показаний. Так, например не указано, на основании каких актов, от какого числа, кем составленных, приведены показания фактического потребления МКД по ОДПУ в 2020г. в таблице по месяцам – январь и февраль 2020г., а также не приведено расчета начисления по жилым помещениям в размере 1 202 745,11.

Учитывая, что в адрес истцов от ответчика поступил ответ с предоставлением неполной информации о расшифровке произведенной корректировки, суд приходит к выводу, что ответчик не все свои обязательства исполняет надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах истцы обладают правом требовать от поставщика услуг сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем требования истцов в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казачковой Е. В., Бабиной Т. М., Клячкиной Ж. В., Деркач Т. Н., Ерополовой О. Н., Петровой М. Г. к Филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс» об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Т Плюс» предоставить истцам полную расшифровку произведенной корректировки начислений по адресу: <адрес> приложением подтверждающих документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2022г.

Судья М.А. Наточеева