Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2023 ~ М-1097/2023 от 14.03.2023

УИД 16RS0...-53

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                         ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК Армеец к А.А. Фанисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Ахметову А.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... ФИО1, управляя автомашиной Volkswagen Polo г/н ..., совершил столкновение с автомобилем LADA 111730 г/н ... под управлением Назаровой A.A, после чего по инерции произошло столкновение автомашиной LADA Granta г/н ... под управлением ФИО3

Гражданская ответственность собственника а/м Volkswagen Polo г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность собственника а/м LADA 111730 г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец».    Гражданская ответственность собственника а/м LADA Granta г/н ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник а/м LADA 111730 г/н ... обратился в АО СК «Армеец» с    заявлением о наступлении страхового события.     АО СК «Армеец» событие от ..., признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 132 389 рублей. Собственник а/м LADA Granta г/н ... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» событие от ..., признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 21 025,51 рублей.

Согласно данным, полиса ОСАГО серий XXX ..., ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo г/н .... Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к Ахметову А.Ф. на 153 414,51 рублей.

Истец просит взыскать с Ахметова А.Ф. сумму страховой выплаты порядке регресса в размере 153 414,51 рублей, так же расходы по он л а" государственной пошлины в размере 4268 рублей.

         Представитель истца АО СК «Армеец» Зиннатуллина Р.Р. действующая на основании доверенности от 07.020.23 года № 41, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Ахметов А.Ф. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что ... ФИО1, управляя автомашиной Volkswagen Polo г/н ..., совершил столкновение с автомобилем LADA 111730 г/н ... под управлением Назаровой A.A, после чего по инерции произошло столкновение автомашиной LADA Granta г/н ... под управлением ФИО3

Гражданская ответственность собственника а/м Volkswagen Polo г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность собственника а/м LADA 111730 г/н ... была застрахована в АО СК «Армеец».    Гражданская ответственность собственника а/м LADA Granta г/н ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник а/м LADA 111730 г/н ... обратился в АО СК «Армеец» с    заявлением о наступлении страхового события.     АО СК «Армеец» событие от ..., признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 132 389 рублей.

Собственник а/м LADA Granta г/н ... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» событие от ..., признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 21 025,51 рублей.

Согласно данным, полиса ОСАГО серий XXX ..., ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo г/н ....

Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на 153 414,51 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.А. Фанисовича, ... года рождения (...) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» ИНН 1656000493 понесенные убытки в размере 153 414 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         А.Л.Лучинин

Мотивированное решение изготовлено ....