Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2024 (2-3525/2023;) от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                               г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца Белоусовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-005379-88 (2-155/2024) по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Вениаминову Николаю Сергеевичу, Бархатову Павлу Игоревичу, Сурикову Дмитрию Вячеславовичу, Разницыну Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратились в суд с иском к Вениаминову Николаю Сергеевичу, Бархатову Павлу Игоревичу, Сурикову Дмитрию Вячеславовичу, Разницыну Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О3 (том 1 л.д. 76-77).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Ф.И.О4 (том 1 л.д. 93-94).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-20544/2021 была произведена замена ненадлежащего ответчика юридического лица – потребительского гаражного кооператива «Механизатор» на надлежащих ответчиков – физических лиц Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, потребительский гаражный кооператив «Механизатор» (том 2 л.д. 60-61).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (том 2 л.д. 181-183).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалобу на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) (том 3 л.д. 2-5).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-20544/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 3 л.д. 99-104).

ДД.ММ.ГГГГ дело № А19-20544/2021 (том №(данные изъяты), 2, 3) для рассмотрения по существу, поступившее из Арбитражного суда <адрес>, поступило в Усольский городской суд <адрес>.

В последней редакции исковых требований (том 3 л.д. 133-136) указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратиться. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потребительским гаражным кооперативом «Механизатор» заключен договор энергоснабжения (данные изъяты), по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность) для электроустановок, указанных в Приложении (данные изъяты) к Договору, в количестве, установленном сторонами в приложении (данные изъяты) к договору, до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В соответствии с паспортом электроустановки потребителя по электроустановке (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес> и ж/д ветки на ПО «Усольмаш», сторонами установлен следующий порядок расчётов за потребленную электрическую энергию: расчёты за потребленную электроэнергию производить по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством по ценовой категории - потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте (городское население), уровень напряжения НН. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась потребителю по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>. При установлении тарифа на поставляемую электрическую энергию, гарантирующий поставщик исходил из признания потребительского гаражного кооператива «Механизатор» в качестве некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан для удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с излечением прибыли. Максимальная мощность подаваемой в гаражный кооператив электроэнергии составляет 400 кВА. ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес> и ж/д ветки на ПО «Усольмаш», с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население». По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) (данные изъяты), в соответствии с которым установлено, что в гаражных боксах (данные изъяты), 454, 406 имеются дополнительные воздуховоды на стенах гаражного бокса и воротах, слышен шум не характерный для бытового потребления (монотонный шум характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют), при этом боксы закрыты, людей нет. Ответчики являются владельцами гаражных боксов в потребительском гаражном кооперативе «Механизатор». Анализ динамики выставляемых объемов потребления энергоресурса за период января 2020 года по июнь 2021 года показал рост объемов потребления за указанный период. Показателен рост объемов потребления в отопительный период, когда в гаражных кооперативах отсутствует потребление электроэнергии на нужды отопления. По условиям договора энергоснабжения потребитель не вправе использовать приборы (оборудование), мощность которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком. По результатам осмотра и анализа потребления электроэнергии, принадлежащих ответчикам гаражных боксов (данные изъяты), 454, 406 истцом сделан вывод об использовании электрической энергии в целях, не связанных с содержанием гаража для размещения транспортного средства, а направленной на извлечение прибыли. Истец произвел расчет за потребление электроэнергии ответчикам за период июнь 2021 года, по тарифу, установленному для категории «прочие потребители»: потребители первой ценовой категории: бокс (данные изъяты) на сумму 2 219 руб. 98 коп.; бокс (данные изъяты) на сумму 82 790 руб. 22 коп.; бокс (данные изъяты) на сумму 59 896 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования просят суд взыскать с Ф.И.О1 (гаражный бокс (данные изъяты)) в пользу ООО «Иркутская Энергетическая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» в размере 2 219 руб. 98 коп.;

взыскать солидарно с Ф.И.О2, Ф.И.О4 (гаражный бокс (данные изъяты)) в пользу ООО «Иркутская Энергетическая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» в размере 82 790 руб. 22 коп.;

взыскать с Ф.И.О3 (гаражный бокс (данные изъяты)) в пользу ООО «Иркутская Энергетическая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» в размере 59 896 руб. 48 коп.;

взыскать в равных долях с Ф.И.О1 Ф.И.О2, Ф.И.О4, Ф.И.О3 в пользу ООО «Иркутская Энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 133).

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Ф.И.О8 поддерживает заявленные уточнённые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в последней редакции уточнённых исковых требований.

В судебное заседание ответчик Ф.И.О1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ф.И.О5 Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ф.И.О3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – потребительского гаражного кооператива «Механизатор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела том №(данные изъяты), 2, 3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление (данные изъяты) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении (данные изъяты) к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребительским гаражным кооперативом «Механизатор» был заключен договор энергоснабжения (данные изъяты), по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность) для электроустановок, указанных в Приложении (данные изъяты) к Договору, в количестве, установленном сторонами в приложении (данные изъяты) к договору, до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (том 1 л.д. 54-70).

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес> для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что договорные отношения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиками физическими лицами, членами потребительского гаражного кооператива «Механизатор», Ф.И.О3 (владелец гаражного бокса (данные изъяты)), Ф.И.О1 (владелец гаражного бокса (данные изъяты)), Ф.И.О5 Д.В. (владелец гаражного бокса (данные изъяты)), Ф.И.О4 - отсутствуют.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за июль 2021 года, сторона истца ссылается на акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), проведенной по адресу: <адрес> и ж/д ветки на ПО «Усольмаш», потребительский гаражный кооператив «Механизатор», с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население», в соответствии с которым установлено, что в гаражных боксах (данные изъяты), 454, 406 имеются дополнительные воздуховоды на стенах гаражных боксов и воротах, слышен шум не характерный для бытового потребления (монотонный шум характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют), при этом боксы закрыты, людей нет; что подтверждается фотоснимками и видеосъёмкой (том 1 л.д. 11-14).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-24871/2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к потребительскому гаражному кооперативу «Механизатор» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» за период с сентября 2021 года по март 2022 года - отказано (том 3 л.д.115-122).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-24871/2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанными выше судебными актами установлено, что из представленного суду акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), а также представленных истцом фото-видео съёмок не следует, что в указанных гаражных боксах ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность и используют электрическую энергию в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды, указанный акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя кооператива и собственников гаражных боксов.

Кроме того, из представленного акта следует, что наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии – отсутствует, наличие иных признаков небытового потребления электрической энергии отсутствует.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиками предпринимательской деятельности; довод истца о превышении энергопотребления в период с апреля по июль 2021 года также не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию не бытового назначения, именно истец должен доказать использование ответчиками электроэнергии в данных целях, а также наличие оборудования, которое не может использоваться в бытовых целях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств потребления электроэнергии ответчиками – физическими лицами не только для целей коммунально-бытовых нужд, а в целях предпринимательской деятельности для получения прибыли, доводы об использовании ответчиками майнингового оборудования, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены.

Само по себе большое потребление электроэнергии в целом по потребительскому гаражному кооперативу «Механизатор», при отсутствии доказательств ведения ответчиками - членами данного кооператива, предпринимательской деятельности, использования иного оборудования в промышленных, коммерческих целях, не свидетельствует о потреблении электроэнергии не для личных, домашних нужд.

Поэтому, основания для начисления ответчикам платы за электроэнергию за спорный период по тарифу «первая ценовая категория» отсутствуют.

Из пояснений сторон следует, что у ответчиков задолженности по оплате, начисленной исходя из тарифа «население» за спорный период не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электрическую энергию, и производных от них о взыскании судебных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к Вениаминову Николаю Сергеевичу, Бархатову Павлу Игоревичу, Сурикову Дмитрию Вячеславовичу, Разницыну Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                          А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.