Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 ~ М-151/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-334/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                    г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области Присяжнюк Л. Н. к Великой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области Присяжнюк Л.Н. обратилась в суд с иском к Великовой Н.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 910 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

     В обоснование иска указала, что в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Великовой Н.В. о взыскании алиментов в пользу МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от дохода должника на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области, а также в размере 1/3 части о дохода должника на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по алиментам составляет 660 902 рубля 69 копеек. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника имеется спорный земельный участок, в связи с чем, судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест данного участка. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области Присяжнюк Л.Н., ответчик Великова Н.В., третье лицо МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Южноуральского городского округа при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В силу положений стати 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

    Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

    Как установлено судом, в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Великовой Н.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Южноуральского городского о круга на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно сведениям Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам в пользу взыскателя составляет 613 604 рубля 83 копейки.

    В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Согласно статье 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

    Статьей 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1).

    Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (пункт 1.1).

    Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3).

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).

    В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный площадью 910 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14, 15-16).

    В связи с чем, судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста указанного имущества. (л.д. 17-21).

    В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3).

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

    Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

    Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

    Вопрос о соразмерности стоимости имущества долгу ответчика не является предметом настоящего дела, поскольку оценка имущества в соответствии с Федеральным законом от 02 октября. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом -исполнителем.

    В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями статьями 24, 278 ГК РФ, пунктом 5 статьи 4, статьями 64, 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу, не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава - исполнителя, обращения взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

    К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и согласно статье 446 ГПК РФ вышеуказанный земельный участок не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу прямого указания закона (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования судебного пристава – исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России «Южноуральский» Присяжнюк Л. Н. к Великовой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок площадью 910 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Великовой Н. В..

    Взыскать с Великовой Н. В. в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

    Копия верна

    Судья                        О.Ю. Черепанова