Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(2)-45/2023 от 17.01.2023

Судья: Шевченко Л.В.                                             № 7(2)-45

31RS0022-01-2022-007729-93

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                    30 января 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.

рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Мельница» Корепановой Т.М. на определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 декабря 2022 года, которым жалоба заявителя на постановление должностного лица от 21 ноября 2022 года возвращена без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

08.12.2022 в Свердловский районный суд г.Белгорода поступила жалоба от представителя ТСЖ «Мельница» Корепановой на постановление должностного лица от 21.11.2022 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья выявила обстоятельства, которые препятствуют ее рассмотрению, в связи с чем вынесла определение о возвращении жалобы заявителю. Основанием к возвращению жалобы послужило то, что к ней не было приложено обжалуемого постановления.

В жалобе, поступившей в Белгородский областной суд, Корепанова просит определение отменить по причине его незаконности, говорит о приобщении копии постановления к адресованной районному суду жалобе.

На рассмотрение жалобы представитель ТСЖ «Мельница» не явился, о месте и времени ее рассмотрения Общество надлежаще извещено, сведений о причинах неявки не представлено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №777-О от 28.05.2013.

В рассматриваемом случае, Корепанова не приложила к жалобе копию оспариваемого постановления. В жалобе заявитель не указывала, что копия этого постановления Обществом не направлялась, либо не была получена по независящим от нее обстоятельствам.

При таких данных, правовые основания для возвращения без рассмотрения жалобы заявителю у судьи имелись, в связи с чем судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы направленной в Белгородский областной суд жалобы о приобщении к жалобе для районного суда копии обжалуемого постановления, противоречат самой жалобе, из которой видно, что приложением к жалобе являлась копия этой жалобы (л.д.2).

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 декабря 2022 года, которым жалоба представителя ТСЖ «Мельница» Корепановой Т.М. на постановление должностного лица от 21 ноября 2022 года возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу Корепановой Т.М. – без удовлетворения.

Судья                                            А.Б. Киреев