Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-3040/2023;) ~ М-1963/2023 от 11.07.2023

УИД 76RS0024-01-2023-002503-06

Дело № 2-144/2024

                               Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                                     город Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом уточнений исковых требований просит:

- прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> инв. НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР;

- признать за ФИО2 право собственности в виде <данные изъяты> на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, инв. НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР;

- признать за ФИО4 право собственности в виде <данные изъяты>

на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, инв. НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР

- признать за ФИО5 право собственности в виде <данные изъяты> на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, инв. НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР.

Заявленные требования с учетом уточнения мотивирует тем, что истец, находясь, в незарегистрированном браке с ФИО6, на общие денежные средства в 2006 году купила жилой дом по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в 2008 году, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с тем, что у истца на момент заключения сделки не было оформлено гражданство, стороной покупателя в данном договоре купли-продажи являлся ФИО7. Между истцом, ФИО6 и ответчиком была устная договоренность о том, что после получения гражданства ФИО7 переоформит дом - <данные изъяты> на ФИО2 и <данные изъяты> на ФИО6 Впоследствии в купленном доме проживали ФИО2, ФИО6 и их совместные дети ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Все были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Для получения гражданства ФИО2 обратилась в суд в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. ФИО6 получить гражданство не успел, потому как умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В конце 2012 г. истец обратилась к ответчику с вопросом о переоформлении дома, ответчик не отказывался, но тянул время. С 2005 года ФИО2 и ФИО6 проживали совестно с отцом и дядей ФИО6 по адресу: <адрес>, поскольку спорный дом нуждался в ремонте, к тому же ответчик с раннего детства воспитывал своего племянника ФИО6, у истца не было сомнений, что ответчик может поступить недобросовестно. В мае 2023 г. истцу стало известно, что она и ее дети по решению Фрунзенского районного суда сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данный дом является единственным жильем для семьи истца. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем истец ФИО2 обратилась суд с уточненным иском, с учетом уточнения заявленных требований просила:

- прекратить право собственности ФИО8 на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности в виде ? на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности в виде <данные изъяты>

на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО5 право собственности в виде <данные изъяты> на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО12 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ходатайств, заявлений суду не представил.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участие не принимала, ее представитель по доверенности ФИО13 с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО8 (дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, номер государственной регистрации НОМЕР).

Заявляя указанные уточненные требования по иску, истица ссылается на тот факт, что при разрешении Фрунзенским районным судом <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания ответчик ФИО7 признавал тот факт, что истица, проживая гражданским браком с его племянником, в 2006 г. купили дом на <адрес> и оформили на него.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд при этом учитывает, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>. принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО7 9продавец) и ФИО3 (покупатель), указанным решением истица ФИО2, ее дети ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств заключения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истицей, факта уплаты ею денежных средств в качестве покупной цены за дом суду не представлено, доводы истицы в этой части являются голословными и судом во внимание не принимаются.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая спор, суд, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 9, 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих мнимость сделки, совершения ее для вида, без намерения создания соответствующих правовых последствий. При этом суд полагает необходимым принять во внимание тот факт, что запрета на совершение сделки в момент ее совершения не было, действий по сокрытию имущества ответчиком также не предпринималось.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, а указанное в ходе судебного разбирательства не установлено.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями, совокупности указанных доказательств суду не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также соглашается с доводом представителя ответчика ФИО8 о необходимости применения положений п.п. 35, 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таких доказательств суду также не представлено, в том числе данные факты не установлены из показаний свидетеля ФИО14

    Юридически значимых фактов, свидетельствующих о недействительности сделки, направленной на приобретение права собственности ФИО8 на недвижимое имущество: земельный участок 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, в настоящее время реконструированным ФИО8, суду не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 паспорт НОМЕР к ФИО7, паспорт НОМЕР, ФИО3, ФИО8 паспорт НОМЕР о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                       Л.А. Ивахненко