Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2023 от 24.10.2023

Дело № декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился к мировому судье на судебном участке № <адрес> с заявлением о восстановлении срока на предъявление судебного приказа по делу 2-535/2018 к исполнению.

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сатис Консалтинг» возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился к мировому судье судебного участка № с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ООО «Сатис Консалтинг» просит об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного (л.д. 106-108), указывая, что при отсутствии каких-либо документов заявление подлежит оставлению без движения, возвращая заявление мировой судья лишил взыскателя возможности представить недостающие документы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился к мировому судье на судебном участке № <адрес> с заявлением восстановлении срока на предъявление судебного приказа по делу 2-535/2018 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа к исполнению (л.д. 113).

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сатис Консалтинг» было возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (л.д. 102).

Не согласившись с указанным определением ООО «Сатис Консалтинг» подало частную жалобу, которая является предметом настоящего судебного разбирательства. Срок на подачу частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ восстановлен (л.д. 132-133).

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных документов, а также отсутствия сведений о заинтересованных лицах – службе судебных приставов по месту жительства должника и взыскателя суд лишен возможности рассмотреть заявление и разрешить его.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В материалах дела отсутствует оригинал заявления ООО «Сатис Консалтинг» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, на л.д. 113 представлена его копия, которая была приложена заявителем к частной жалобе. Из анализа указанного заявления, а именно списка приложений к заявлению, следует, что заявителем при подаче была приложена копия заявления для лиц, участвующих в деле, а текст заявления содержит указание на соответствующую службу судебных приставов, где исполнительный документ находился на исполнении, а также приложена копия постановления об окончании ИП.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление мировой судья применил по аналогии закона пункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствие указания на соответствующую службу судебных приставов.

Между тем, поскольку ГПК РФ не содержит нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями на стадии исполнения судебного решения, в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, данные обстоятельства применительно к положениям, закрепленным в главе 12 ГПК РФ, в частности ст. 136 ГПК РФ, а также с применением по аналогии закона ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, могут служить основанием для оставления заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, определение мирового судьи подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Суд также считает необходимым отметить, что при необходимости привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, суд вправе самостоятельно привлечь к участию в деле соответствующий орган принудительного исполнения, что является действиями по подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых в силу положений ст. ст. 133, 149, 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только после разрешения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2-535/2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>

<░░░░░> ░░░3