Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-181/2023 от 13.03.2023

Дело 2-267/2023

УИД: 22RS0012-01-2023-000228-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

20 апреля 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Шевченко Е.Н.Шпалтаковой И.Н.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к акционерному обществу «Сетевая Компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Славгородские межрайонные электрические сети» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратился в суд к акционерному обществу «Сетевая Компания Алтайкрайэнерго» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска истец указал, что ему в 2015 году администрацией города Славгорода был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 20 лет и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке истцом был получен и утвержден Градостроительный план земельного участка, в котором обозначены границы и параметры планируемых строений (жилого дома и гаража).

20.04.2016 года С.С.В. было получено разрешение на строительство жилого дома с мансардой №г. Разрешение на строительство получено в установленном порядке.

Далее велись подготовительные работы, установка ограждения участка, складирование строительных материалов.

В 2019 году был заключен договор подряда на строительные работы (договор от 25 марта 2019 года) с ООО «Алвар +». Предметом договора являлись работы по возведению нулевого цикла жилого дома и гаража (дом с подвальным этажом, поэтому стены подвала выполнены над уровнем земли на 1.2 метра). На данном этапе строительства четко были обозначены входы в дом и въезды в гараж.

На момент проведения земляных работ электричества на участке не было. Последний столб линии электропередачи был расположен в районе участка по адресу: <адрес>, который расположен не смежно с участком истца, а через дорогу. В связи с необходимостью пользоваться электричеством был заключен договор «Об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2019 года №362/19 с АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго.

Для выполнения электроснабжения была установлена железобетонная опора на углу участка, установлен счетчик и введен в эксплуатацию 22.05.2019 года.

На этом этапе строительство в 2019 году было завершено. Приехав на участок весной 2020 года истец обнаружил, что прямо перед въездами в гараж (гараж на два автомобиля и следовательно два въезда, которые на данном этапе строительства чётко обозначены) стоит железобетонная опора с укосиной - опора напротив одного въезда, укосина напротив второго, (фото как выглядит ситуация прилагается). Такая ситуация обозначает что возникло серьезное препятствие для использования гаража по назначению, а на строительство уже потрачена значительная сумма денег. При этом перенос гаража в другое место не представляется возможным, поскольку фундамент единый с фундаментом жилого дома, а жилой дом строится согласно утвержденным документам и схемам, которые ранее были перечислены.

С.С.В. просит суд: обязатъ АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Славгородские электрические сети» выполнить перенос укосины опоры с письменным уведомлением истца о сроках проведения работ.

В судебном заседании истец С.С.В. доводы, указанные в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему обещали, что уберут подкос к опоре. Истцу хотелось бы сделать проезд прямо на дорогу, без объезда, что неудобно. С.С.В. пояснил, что когда у него было разрешение на строительство, он обращался в АО «СК Алтайкрайэнерго».

В судебном заседание представитель ответчика АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Ш.В.В. иск не признал, пояснил, что опора с подкосом по вышеуказанному адресу не нарушает прав истца, не создает никому из граждан угрозу жизни и здоровью. В случае, если по <адрес> будет продолжено строительство, будет заявление о присоединении энергопринимающих устройств, то подкос перенесут дальше.

Также представителем ответчика в суд представлены возражения на иск, в которых указано, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований С.С.В. Спорная опора с подкосом осуществляет питание жилого дома <адрес> (установленная на законных основаниях в рамках тех. присоединения З.А.Г. и ранее начала строительства истцом), удовлетворение иска приведет к нарушению прав и законных интересов физического лица (л.л.д. 55-56).

В судебное заседание третье лицо индивидуальный предприниматель Х.В.Г. не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ПУЭ, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" установлены требования для размещения опор.

В силу п.2.4.6 ПУЭ воздушные линии электропередачи должны размещаться так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов. В местах, где имеется опасность наезда транспорта (у въездов во дворы, вблизи съездов с дорог, при пересечении дорог), опоры должны быть защищены от наезда (например, отбойными тумбами).

Согласно п.2.4.52 ПУЭ опоры, независимо от их типа, могут быть свободностоящими, с подкосами или оттяжками.

Постановлением администрации г. Славгорода от 15.09.2015 № 1418 истцу С.С.В. выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 20 лет (л.д.10).

Между истцом и Управлением по земельным и имущественным отношениям заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.л.д.11-14).

Судом установлено, что в ноябре 2015 индивидуальным предпринимателем Х.В.Г. по заказу ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (ответчика) была составлена проектная документация на строительство ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома З.А.Г. по адресу: <адрес> (л.л.д.65-66).

Воздушная линия электропередач ВЛИ - 0,4 кВ со спорной железобетонной опорой с подкосом от адреса <адрес> до <адрес> была достроена в марте 2016 года при выполнении мероприятий в рамках договора от 07.10.2015 №2966/15 с З.А.Г. об осуществлении технологического присоединения домовладения по адресу: <адрес> (приложение №1) (л.д.57), что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 31.03.2016 и актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 31.03.2016 №2, приложение №2.

Соответственно, эта же ВЛИ - 0,4 кВ включала адрес: <адрес>, в том числе опора с подкосом, что подтверждается согласованной 26.11.2015 Схемой проектной документации (ИП Х.В.Г.) на строительство ВЛИ- 0,4 кВ по адресу: <адрес> (опора обозначена на схеме). Приложение №3 (л.д.66).

20.04.2016 администрация г. Славгорода Алтайского края выдала истцу разрешение на строительство жилого дома (л.л.д.16-17).

25.03.2019 С.С.В. заключил с ООО «АЛВАР +» договор подряда на строительные работы, предметом договора являлось – строительные работы по адресу: <адрес> ( л.л.д. 18 -20).

Согласно акта от 10.06.2019 работы по вышеуказанному договору подряда выполнены (л.д.22).

Таким образом, на момент составления проектной документация на строительство ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома З.А.Г. по адресу: <адрес>, в которой была предусмотрена опора с подкосом (л.д.66) домовладение по адресу истца: <адрес> отсутствовало.

Кроме того, строительство вышеуказанной ВЛИ - 0,4 кВ по <адрес> №№ было окончено 31.03.2016, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию и актом приема- сдачи объектов основных средств ответчика, поставлено на учет в организации ответчика, согласно инвентарной карточки. Разрешение на строительство истец получил позднее, 20.04.2016 (л.л.д.61- 64,67).

Из фотографий, представленных суду, следует, что на момент установления спорной опоры с покосом, домовладение на <адрес> отсутствовало. Указанное подтверждается также договором на строительные работы, который заключен истцом лишь 23.03.2019, то есть намного позднее. Доказательств обратного суду, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от проведения судебной строительно- технической экспертизы, заявление об отказе приобщено к материалам дела.

Истцом суду не представлено доказательств того, что спорная опора с подкосом, напротив его домовладения, нарушает его права, мешает эксплуатации его гаража по <адрес>. При этом суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время С.С.В. не проживает в доме по <адрес>, не эксплуатирует гараж. Из пояснений истца следует, что возможен выезд из гаража, но не по прямой.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.С.В. к акционерному обществу «Сетевая Компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Славгородские межрайонные электрические сети» об устранении препятствий в пользовании имуществом, переносе опоры с подкосом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина