Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2024 (2-10852/2023;) ~ М-4870/2023 от 29.05.2023

УИД 24RS0048-01-2023-006446-39

Дело № 2-1350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2024 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельтон А.А. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельтон А.А. обратился к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, указанные постановления были согласованы руководителем СО ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, в нарушение норм УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> срок содержания под стражей был продлен, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Краснорска срок содержания под стражей был продлен, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено Мельтон А.А. из-под стражи освободить, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство прекращено. В связи с чем, из-за ФИО4 он незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней), что причинило ему моральные страдания. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 666 000руб.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальник ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено –ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истец Мельтон А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что срок может быть продлен в порядке УПК РФ, в случае особой сложности дела, следователь выносит постановление и сам определяет сложность уголовного дела, начальник СУ ГСУ может согласовать или не согласовать постановление исходя из собственных убеждений, постановление направляется в суд и уже суд принимает решение о продлении срока содержания под стражей. Истец не указывает на причинно-следственную связь между утверждением постановления и причиненным моральным вредом.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому, начальник ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Как следует из материалов дела, Мельтон А.А. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельтон А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска срок содержания под стражей Мельтон А.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором юстиции ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска срок содержания под стражей Мельтон А.А. продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Красноярского краевого суда постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено Мельтон А.А. из-под стражи освободить, избрать в отношении него домашний арест по ДД.ММ.ГГГГ с запретами и ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором юстиции ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска срок содержания под стражей Мельтон А.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Красноярского краевого суда постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по ходатайству следователя прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска в отношении Мельтон А.А. был вынесен приговор, Мельтон А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из приговора видно, что Мельтон А.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В отношении Мельтон А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с момента фактического задержания, в связи с тем, что Мельтон А.А. от суда скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска в отношении Мельтон А.А. был вынесен приговор, Мельтон А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Из приговора видно, что Мельтон А.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, с уточнением резолютивной части приговора в части зачета времени содержания под домашним арестом, в остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

В отношении Мельтон А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска в отношении Мельтон А.А. был вынесен приговор, Мельтон А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Согласно справке ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Мельтон А.А., был освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ) (п. 6).

К категориям лиц, предусмотренным ст. 133 УПК РФ Мельтон А.А. не относится.

Вместе с тем, факт отмены судебного акта о продлении срока содержания под стражей, при том, что после этого Мельтон А.А. освобожден из-под стражи, свидетельствует о необоснованности избранной в отношении него меры пресечения, является основанием для компенсации морального вреда, в результате нарушения неимущественного права истца на свободу, личную неприкосновенность, что подразумевает наличие нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что иные постановления об избрании меры пресечения, продлении меры пресечения, не отменялись, незаконными не признавались; в отношении Мельтон А.А. апелляционным постановлением был избран домашний арест по ДД.ММ.ГГГГ с запретами и ограничениями, то есть мера пресечения была изменена, учитывает срок содержания под стражей без судебного постановления - 37 дней с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока содержания под стражей по предыдущему постановлению) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню, в который Мельтон А.А. освобожден из-под стражи), кроме того, принимает во внимание, что уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ в отношении истца не прекращалось, доказательств незаконного уголовного преследования не представлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, несмотря на его отмену вышестоящей инстанцией, мера пресечения была избрана в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, несмотря на его отмену кассационной инстанцией, мера пресечения была избрана в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, время содержания под стражей зачтено в счет отбытия наказания, индивидуальные особенности (возраст 30.08.1983г.р.), степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Определяя надлежащего ответчика, суд, принимает во внимание, что само по себе согласование (утверждение) постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором юстиции ФИО4, является процессуальной стадией для направления такого постановления в суд, при этом, для рассмотрения настоящего дела о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованностью избранной меры пресечения, значения не имеет, к возникшим отношениям необходимо применять нормы статьи 1070 ГК РФ, поэтому обязанность возмещения вреда истцу следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд взыскивает с РФ в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельтон А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Мельтон А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельтон А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мельтон А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                            А.А. Худик