Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2022 от 20.09.2022

Дело №11-168/2022

    Мировой судья

    Халиков М.И.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (суд апелляционной инстанции)

28 октября 2022 года                             г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Завьяловой И. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 18 июля 2022 г. по иску дачно-потребительского кооператива «Роща» к Завьяловой И. В. о взыскании задолженности по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования,

    УСТАНОВИЛ:

Дачно-потребительский кооператив «Роща» (далее – ДПК «Роща») обратилось в суд с иском к Завьяловой И.В. о взыскании задолженности по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования.

Требования мотивированы тем, что ДПК «Роща» имеет объекты инфраструктуры общего пользования, на содержание которых ежегодными решениями общих собраний членов кооператива определяется сумма затрат, предусмотренная приходно-расходной сметой и устанавливается ежемесячный размер взноса и оплаты с владельцев участков в кооперативе.

Решением общего собрания членов ДПК «Роща» от 05 января 2012 года определены объекты инфраструктуры ДПК «Роща» требующие затрат на их содержание и обслуживание к которым отнесены энергохозяйство и автоматизированная система контроля учета электроэнергии, земли общего пользования, внутрикооперативная дорога, пожарный водоем, средства пожаротушения, ведение бухгалтерии и документооборота, банковское обслуживание, оплата налогов и другое.

Решениями общих собраний членов ДПК «Роща» от 12 января 2019 г. и от 6 декабря 2019 года была принята расходно-приходная смета на 2019 год и при этом постановлено: «Установить годовой взнос с земельного участка (участков) в зависимости от его площади (размера). Ежемесячный взнос оплачивается в срок до 10 числа текущего месяца».

С 21 марта 2014 года Завьялова И.В. является владельцем земельного участка № 12, № 50:20:0070818:82, площадью 1510 кв. м. находящегося в границах ДПК «Роща», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и реестром владельцев участков кооператива.

Должник Завьялова И.В. в феврале 2019 года вышла из членов кооператива и введет свое садоводческое (ранее дачное) хозяйство в индивидуальном порядке.

Актом ревизии от 10 марта 2020 года установлено, что в 2019 году фактические затраты ДПК «Роща» подтвержденные документально, на содержание объектов инфраструктуры общего пользования составили 328456 рублей 53 копейки. Это же подтверждено отчетом ревизионной комиссии за 2019 год утвержденным на общем собрании членов кооператива от 07 марта 2020 года. С учетом того, что размер взносов и оплаты устанавливался решениями общих собраний членов кооператива в зависимости от размера площади имеющегося земельного участка, он составил по фактическим расходам 13,83 руб. за один кв.м, в год (всего затраты 328456,53 руб. : 23744 кв. м. площадь участков владельцев). Владелец участка Завьялова И.В. должна была оплатить в 2019 году 20883,30 руб. (13,83 руб. х 1510 кв. м. площадь участка 12).

Фактически Завьялова И.В. оплатила 12 августа 2019 года только 7794 рубля -2 копейки.

Таким образом, Завьяловой И.В. не осуществлена в полном объеме оплата за содержание имущества общего пользования ДПК «Роща» за двенадцать месяцев 2019 года и её задолженность составляет 13088 рублей 88 копеек (20 883 рубля 30 копеек - 7 794 рубля 42 копейки), что подтверждается справкой - расчетом и актом ревизии от 11 марта 2020 года.

12 сентября 2019 года вышел из строя высоковольтный кабель энергосистемы ДПК «Роща» и за его срочный ремонт оплачено 107525 рублей. Затраты подтверждены платежными документами, договорами, актами принятых работ, сметным расчетом. Решением правления ДПК «Роща» от 17 сентября 2019 года был установлен единый взнос на ремонт с каждого владельца участка - абонента энергосистемы в размере 9775 рублей (107525 руб.: 11 пользователей), с учетом равного доступа к потреблению электроэнергии, о чем абоненты, в том числе Завьялова И.В., были уведомлены.

Абонент энергосистемы - владелец участка № 12 Завьялова И.В. от уплаты взноса на ремонт кабеля уклоняется. Согласно акта ревизии от 14 января 2020 года и справки - расчета её задолженность по данному платежу составляет 9775 руб.

Общая сумма долга, которая подлежит взысканию с Завьяловой И.В. составляет 22863 рубля 88 копеек (13088 рублей 88 копеек (взносы) + 9775 рублей (ремонт кабеля)), что подтверждено справкой-расчетом задолженности по взносам и актом ревизии от 10 марта 2020 года.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание объектов инфраструктуры общего пользования ДПК «Роща» в размере 13088 рублей 88 копеек, задолженность за ремонт кабеля в размере 9775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил иск полностью удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным в иске, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что 21 ноября 2019 года по делу № 2-7810/2019 состоялось судебное решение Одинцовского городского суда Московской области которым исковое заявление Завьяловой И. В., поданное совместно с иными истцами, удовлетворено и указанным решением признано решение общего собрания членов ДПК «Роща» от 10 февраля 2019 года в части определения размера и сроков внесения платы и утверждения финансово-экономического обоснования размера платы, и утверждения приходно-расходной сметы на 2019 год, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ, недействительным».

То есть, приходно-расходная смета истца на 2019 год признана недействительной. Вопреки утверждениям истца, решениями собраний 12.01.2019 г. и 06.12.2019 г. смета принята не была.

12.01.2019 г. были приняты отдельные пункты сметы, которые оплачены Завьяловой И.В. в полном объёме. Смета на 2019 год, которая могла стать основанием для определения и утверждения размера взносов и платы для всех собственников, так и не была принята, размер взносов не установлен.

Смета, принятая меньшинством собственников, т.е. членами кооператива на собрании 06 декабря 2019 г., так же не может служить основанием для определения размера вносов и платы, тем более взыскания с собственника - не члена кооператива, голосование которого по данному вопросу не было учтено.

На собрании 06 декабря 2019 г. большинство собственников проголосовало лишь за установление размера взносов и платы в зависимости от площади участка. Предложенное истцом финансово-экономическое обоснование размера взносов, являющегося неотъемлемой частью сметы, а также непосредственно сам размер взносов, были отклонены большинством собственников, решение по ним не принято, что отражено в протоколе собрания, подписанного истцом и представленном им в исковом заявлении;

Акты ревизионной комиссии, на которые ссылается истец, не являются основанием для определения размера взносов и взыскания с собственников каких-либо средств. Ревизионная комиссия не уполномочена определять и утверждать размер взносов. Ревизионная комиссия только вправе проверить расходование средств. А определение и утверждение размеров взносов (платы) это прерогатива общего собрания собственников в соответствии с п.п.21,22 п.1, ст. 17 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017г.

В иске истец не указал, согласно какому документу размер взносов определяется или подтверждается актом ревизии ревизионной комиссии. В представленном иске истец определяет задолженность ответчика согласно расчёту, являющемуся приложением к акту ревизии от 10 марта 2020 года. Соответственно, расчет задолженности ответчика производился истцом на основании Акта ревизии, который не имеет отношения к расчету и определению размера взносов, а имеет отношение лишь в проверке и контролю за расходованием средств. То есть, истец незаконно, в нарушение требований Закона 217-ФЗ, а также в нарушение состоявшегося судебного акта Одинцовского городского суда, исчислил и предъявил иск к ответчику без оснований. Так как акт ревизии, справка - расчет и любые иные документы ревизии не могут определять размер взносов и оплаты;

Непосредственно сама Ревизионная комиссия недобросовестно выполнила свои функции и превысила свои полномочия. В частности:

- не зафиксировала факт незаконного расходования средств председателем без утверждённых общим собранием сметы и ФЭО размера взносов и платы;

- не вынесла на обсуждение общего собрания факт незаконного расходования средств для принятия мер к нарушителю финансовой дисциплины;

- подтвердив «фактические расходы» в сумме, превышающей признанную недействительной смету, и не предприняв никаких действий для пресечения нарушений;

- вместо всего этого установила отсутствие нецелевого использования средств и рекомендовала правлению принять меры к должникам.

Утвердила отчёт ревизионной комиссии не общее собрание собственников земельных участков (члены и не члены), а лишь меньшинство собственников, которое составляют члены кооператива. Следовательно, эти документы (отчет и Акт ревизионной комиссии), если и могут иметь какое-то значение, то только для членов кооператива, к коим ответчик не относится.

Ответчик считает, что истец, пытаясь взыскивать средства с собственников не членов ДПК на основании ничтожных документов, подтверждающих лишь грубейшие нарушения финансовой дисциплины, выраженные в самовольных «фактических расходах», нарушает права собственников - не членов. Пытаясь придать своим действиям видимость легитимности и ввести суд в заблуждение, истец оперирует решениями собраний, утвердивших всего лишь принцип определения размера взносов и платы в зависимости от площади участка, а не размер взносов. Истец выдает простое арифметическое действие за расчёт взносов. При этом, за основу расчёта принимает рассчитанную сумму вопреки решению общего собрания. Рассчитанная таким образом задолженность (справка расчёт, досудебное требование от 14.03.2020) не может служить основанием для взыскания средств с ответчика. Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что Акт ревизии и досудебное требование были составлены и предъявлены ответчику спустя всего неделю после вступления в силу решения Одинцовского суда о признании недействительным документа, определяющего размер взносов и платы в ДПК «Роща» - приходно-расходной сметы, успешно оспоренный коллективным иском собственников, в числе которых был ответчик по данному иску. Представитель истца не может не знать о том, что его действия по взысканию средств с собственников на основании ничтожных документов, подменяющих смету, признанную недействительной согласно решению суда, являются прямым неисполнением (противодействием) решению Одинцовского городского суда.

По требованию о взыскании на ремонт кабеля. Событие выхода из строя кабеля - 12 сентября 2019 года, взыскание по оплате за ремонт кабеля истец обосновывает решением правления ДПК «Роща» от 17 сентября 2019 года, Актом ревизии от 14 января 2020 года и справкой счетом.

Истец заявляет, что Решением правления ДПК «Роща от 17 сентября 2019 был установлен единый взнос на ремонт с каждого владельца участка - абонента энергосистемы в размере 9775 рублей (107525 руб.6 11 пользователей) с учётом равного доступа к потреблению электроэнергии».

Согласно ФЗ-217 Правление не имеет права устанавливать какие-либо взносы. Пункт 9 статьи 18 закона ФЗ-217 гласит, что задачей правления является «составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества». Не оспаривая факт необходимости срочного ремонта кабеля, собственники неоднократно требовали от правления вынесения этого вопроса для его законного утверждения общим собранием собственников согласно п. 1.21 ст. 17 ФЗ-217. В данном случае (ремонт кабеля) расчёт Правления вызвал разногласия среди собственников. В частности, Правление рассчитывает «единый взнос с абонента энергосистемы», несмотря на Решения последних общих собраний рассчитывать взносы в зависимости от площади участка. И.В. Завьялова произвела оплату в соответствии с этим принципом, поскольку законного решения общего собрания на момент оплаты не было и нет до сих пор. Кроме того, и сам расчёт Правления является неверным, поскольку два собственника (Лабудько и Самсонов) на тот момент были отключены правлением от энергопотребления, не являлись абонентами и не имели равного доступа к потреблению электроэнергии, как декларируется в расчёте, с учётом которого подаются иски, в том числе, и на отключенных «абонентов». Ответчик считает, что попытка взыскания средств с него является незаконной. Узурпировав право формирования повесток общих собраний, истец намеренно не желает включать в них вопросы целевых взносов, а при попытках рассмотрения собственниками в ходе собраний ссылается на отсутствие данного пункта в повестке и демонстративно покидает собрание.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Ижевска от 18 июля 2022 года исковые требования дачно-потребительского кооператива «Роща» к Завьяловой И. В. о взыскании оплаты за содержание объектов инфраструктуры общего пользования дачно- потребительского кооператива «Роща», оплаты за ремонт кабеля, судебных расходов удовлетворены частично.

С Завьяловой И. В., в пользу дачно-потребительского кооператива «Роща» взыскана задолженность по оплате за содержание объектов инфраструктуры общего пользования дачно-потребительского кооператива «Роща» в размере 13038 рублей 65 копеек, оплата за ремонт кабеля в размере 6 325 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 75 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Завьялова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 18.07.2022г. отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований дачно-потребительского кооператива «Роща» отказать.

В жалобе указала, что требование истца о взыскании задолженности может возникнуть на основании договора либо закона. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, так как ответчик не является членом ДПК «Роща».

Внедоговорные отношения между сторонами иска регулируются специальным законом ФЗ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г.

Упомянутый специальный закон предусматривает установление обязательств по оплате для не являющихся членами ДПК только на основании принятых решений общих собраний - членов и не членов ДПК (всех собственников участков и правообладателей участков). То есть, не могут служить основанием ко взысканию с ответчика задолженности документы, представленные истцом.

Таким образом, основанием ко взысканию задолженности с ответчика ни решения, ни Акты ревизионной комиссии ДПК «Роща»; ни решения Правления ДПК «Роща»; ни сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ; ни договор на производство земляных работ с неким Ханаевым А.З.; ни решения/распоряжения еще какого-либо органа ДПК «Роща» не являются.

Все вышеперечисленные решения органов ДПК «Роща» и расходные документы оплаченные председателем ДПК обязательны только для лиц - членов организации истца. Для лиц не членов организации истца, взыскиваемые суммы обосновываются на основе положений 217-ФЗ - на основании принятых решений общих собраний - членов и не членов ДПК.

Решением Одинцовского городского суда Московской области были отменены незаконные решения собраний ДПК, на которых устанавливались какие-либо сборы с не являющимися членами ДПК, за которые не члены не голосовали, либо собрания проводились с другими нарушениями. Истец не вправе взыскивать задолженность, если за размеры и суммы задолженности не проголосовали не члены ДПК, и если отсутствует решение общего собрания членов и не членов надлежащим образом оформленное и не оспоренное.

Ответчик не является членом ДПК, и на него не распространяются внутренние документы органов управления и функционирования организации истца.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика именно задолженности.

На собрании от 12.01.2019 года были утверждены большинством голосов собственников отдельные пункты сметы. У истца отсутствует право требования задолженности с ответчика на основании решений собрания от 12.01.2019 года.

В судебном решении от 21.11.2019 г. по делу № 2-7810/2019 в Одинцовском городском суде МО по коллективному иску суд прямо указал о неразрывной связи приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов и платы: «Таким образом, принятие (утверждение) приходно-расходной сметы ДПК «Роща» на 2019 год, включающей финансово-экономическое обоснование размера платы, без извещения и участия остальных собственников земельных участков, не являющихся членами ДПК «Роща», является незаконным».

Решение собрания 06.12.2019 года состоялось после вынесения решения Одинцовского городского суда МО по делу № 2-7810/2019. На этом собрании финансово экономическое обоснование размера взносов в предложенной председателем ДПК «Роща» редакции не было принято большинством голосов, а, следовательно, размер платы так и не был установлен. И соответственно, истец не имеет правовых оснований для взыскания платежей с ответчика на основе решений этого собрания.

Сторона ответчика считает, что в соответствии с положениями 217- ФЗ акты ревизионной комиссии не могут служить основанием для взыскания задолженности с собственников не членов ДПК, в частности, с ответчика.

Поскольку вопрос целевых взносов решается на общем собрании (к целевым взносам относиться вопрос оплаты ремонта кабеля), то установление размера оплаты ремонта кабеля для не членов ДПК относится к компетенции общего собрания членов и не членов ДПК, и любое определение размера взыскания должно решаться на общем собрании. Такое собрание не проводилось, размер целевого взноса не установлен. Различные документы, якобы подтверждающие расходы истца по ремонту кабеля, не могут служить доказательствами по взысканию с ответчика.

Председатель и Правление ДПК обязаны были вынести вопрос оплаты ремонта кабеля на обсуждение и утверждение общего собрания членов и не членов ДПК, однако это не было сделано. Вместо этого истец произвёл расчёт по количеству пользователей-абонентов кабеля, а суд в свою очередь посчитал долю от неподтвержденной надлежащим образом суммы расходов. Такие расчеты не законны и не соответствуют положениям ФЗ-217. Правление ДПК, так же как и любой другой орган ДПК, не уполномочено устанавливать для не членов ДПК ни единый, ни какой-то иной взнос.

К полномочиям Правления ДПК относится лишь «составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества», полномочиями по установлению размере «единого» взноса Правление ДПК не наделено.

В виду отсутствия законно оформленного решения собрания организации истца по вопросу размера платы для не членов ДПК за ремонт кабеля сторона ответчика считает решение суда и в этой части незаконным.

Истцом на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых он указывает, что предъявляя иск о взыскании задолженностей с ответчика, истец ДПК «Роща» требует возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных расходов (убытков) по содержанию объектов инфраструктуры общего пользования кооператива. При этом отчеты ревизионной комиссии утверждены решениями общих собраний членов ДПК «Роща» и не оспорены. Не оспорены и не опровергнуты акты ревизии от 10.03.2020 года и от 14.01.2020 года, и справки-расчеты бухгалтера, подтверждающие задолженности ответчика. Решение правления ДПК «Роща» от 17.09.2019 года о размере взноса на ремонт кабеля в сумме 9 775 руб. с абонентов энергосистемы кооператива также не оспорено и не отменено. Произведенные расходы ДПК «Роща» подтверждены бухгалтерскими документами.

Таким образом, ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность и законность предъявленных к нему исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат, каких либо других доводов, кроме тех, которые были уже заявлены им в суде первой инстанции, и которым дана всесторонняя и объективная, основанная на законе, оценка в решении суда.

Ответчик выражает своё несогласие с решением суда, что является его субъективным, ошибочным мнением, не основанным на нормах действующего законодательства, и потому не может быть принято во внимание и не может являться основанием для отмены законного решения суда.

Просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской республики от 18 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1706/2022 по иску ДПК «Роща» о взыскании задолженности с Завьяловой И.В. - без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель истца ДПК «Роща» Рева В.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Завьялова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствие со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии мировым судьёй обжалуемого решения не установлено.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.п.1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем первым ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (в редакции, действующей на дату возникновения ДСК «Роща», правопреемником которого является ДПК «Роща») садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (далее Федеральный закон №217-ФЗ), имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с п.п.1-5 ст. 5 вышеназванного Федерального закона №217-ФЗ, собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 8-10 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.3.1 Устава Дачно-потребительского кооператива «Роща» утв. Протоколом общего собрания №3 от 16.08.2009 г. (далее – Устав) органами управления Кооперативом являются общее собрание его членов, Правление такого объединения, председатель его Правления.

Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления кооператива. К компетенции общего собрания членов Кооператива относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.7.6 Устава).

Все размеры и сроки оплаты взносов устанавливаются общим собранием членов кооператива (п.10.2 Устава).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДПК «Роща» является правопреемником ДСК «Роща», зарегистрированного 28.08.2009г., несет расходы по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования, расположенных на территории кооператива, предоставляет услуги по представлению права пользования данными объектами членам товарищества и лицам, осуществляющим ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Ежегодными решениями общих собраний членов кооператива определяется размер платы на содержание объектов инфраструктуры общего пользования, утвержденный сметой, устанавливается ежемесячный размер взноса с владельцев участков кооператива.

Ответчик Завьялова И.В. с 21 марта 2014 является собственником земельного участка № 12, площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070818:82, находящегося в границах ДПК «Роща». При этом Завьялова И.В. членом ДПК не является. Данный факт следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

В силу положений п.п. 1,3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно п. 2.7. (абз. 32) Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г., установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого партнерства и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами.

В соответствии с положениями п.2.7. Обзора судебной практики ВС РФ (абз. 24) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка (соответственно, не использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования) не освобождает собственника от внесения платы на содержание этого имущества некоммерческого объединения.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ (п.2.7, абз.19), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании приведенных норм материального права, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федеральною закона от дата №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, членские и целевые взносы могут быть установлены лишь общим собранием ДПК «Роща».

Решением общего собрания членов ДПК «Роща» от 05.01.2012 года определены объекты инфраструктуры ДПК «Роща» требующие затрат на их содержание и обслуживание к которым отнесены энергохозяйство и автоматизированная система контроля учета электроэнергии, земли общего пользования, внутрикооперативная дорога, пожарный водоем, средства пожаротушения, ведение бухгалтерии и документооборота, банковское обслуживание, оплата налогов и другое.

Решением общего собрания членов ДПК «Роща», оформленного протокол от 12.01.2019 года утверждено, что плата взносов владельцев земельных участков производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца или авансовым платежом за последующие периоды времени. Расчёт размера взносов определяется и рассчитывается пропорционально и исходя из площади земельных участков находящихся в собственности её владельца. Утверждена смета на 2019 год.

Решением общего собрания членов ДПК «Роща», оформленного протокол от 06.12.2019 года утверждена уточненная приходно-расходная смета на 2019 год. Размер взносов определён в зависимости от размера и пропорционально площади земельного участка находящегося в собственности его владельца. Срок оплаты – до 10 числа текущего месяца.

Согласно смете утвержденной общим собранием членов ДПК «Роща» расходы в 2019 году составили 327564 рубля.

При этом решение общего собрания от 06.12.2019 года об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы в размере 12,9 руб. с одного кв.м. не принято.

Вышеперечисленные Решения общего собрания ДПК «Роща» на день принятия настоящего решения не оспорены, не отменены и не изменены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства размера платы на содержание объектов инфраструктуры общего пользования кооператива за спорный период.

Истец производит расчет задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры общего пользования ДПК «Роща» пропорционально понесенных затрат (от суммы 328456 руб. 53 коп. на основании акта ревизии), что не противоречит протоколу общего собрания от 12 января 2019 года.

Однако при расчете задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры общего пользования ДПК «Роща» суд первой инстанции принял во внимание размер расходов, утвержденный общим собранием членов ДПК «Роща» от 06 декабря 2019 года, согласно которой, расходы в 2019 году составили 327564 рубля. Смета утверждена общим собранием от 6 декабря 2019 года (вопрос 2 п. А протокола общего собрания от 6 декабря 2019 года).

При этом суд первой инстанции не принял во внимание акты ревизионной комиссии, поскольку такие акты в силу закона не применяются при определении размера взносов/платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке (п., п. 7.2, 8 ст. 14 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно искового заявления площадь всех земельных участков ДПК «Роща» составляет 23744 кв.м., следовательно, площадь земельного участка ответчика составляет 6,36% от общей площади ДПК.

Исходя из этого, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что размер задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры общего пользования дачно-потребительского кооператива «Роща» Завьяловой И.В. за 2019 год, с учетом определения размера взносов в зависимости от размера и пропорционально площади земельного участка находящегося в собственности его владельца, составляет 20833 рубля 07 копеек (6,36% от 327564 рубля).

С учетом оплаты Завьяловой И.В. суммы 7794 руб. 42 коп., мировым судьей верно определен размер задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры общего пользования ДПК «Роща» Завьяловой И.В. за 2019 год в размере 13038 руб. 65 коп.

Решая вопрос о взыскании стоимости за ремонт электрокабеля, мировой судья пришел к следующему.

Решение о взимании расходов, связанных с оплатой ремонта электрокабеля принято протоколами заседания Правления ДПК «Роща» от 17 сентября 2022 года и от 12 сентября 2019 года.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: вопросы изменения устава товарищества; избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; вопросы принятия решений о приобретении имущества общего пользования, о размере и сроке внесения платы за приобретение имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8.6.5 Устава ДПК «Роща» Правление кооператива имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей своей деятельности и обеспечения его нормальной работы, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Как усматривается из протокола заседания Правления ДПК «Роща» от 12 сентября 2019 г, было принято решение об организации сбора денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. с каждого абонента энергосистемы ДПК «Роща».

Из протокола заседания Правления ДПК «Роща» от 17 сентября 2019 г, установлено, что было принято решение о предъявлении досудебного требования к должникам, являющимися абонентами энергосистемы ДПК «Роща» об оплате ремонта кабеля в размере 9775 руб. с каждого.

Между тем, решение вышеуказанных вопросов в силу вышеприведенных норм права, не относится к компетенции Правления ДПК, а находится в ведении общего собрания членов ДПК «Роща».

В связи с изложенным, решения Правления ДПК «Роща» по вышеуказанным вопросам не могут быть признаны законными.

На основании изложенного мировым судьей правомерно не принят расчет, указанный в решении заседания Правления ДПК «Роща» от 17.09.2022 года.

Решением общего собрания оформленного протоколом от 05.01.2012 года о содержании инфраструктуры ДПК «Роща», в том числе энергосистемы, внутрикооперативная электролиния, подземный кабель, электролиния. Оплата инфраструктуры производится членами кооператива и лицами, не являющимися членами кооператива, в долевом участие равном соотношению – 1/17 по количеству участников имеющихся в ДПК «Роща» независимо от площади.

Стоимость восстановительных работ электрокабеля подтверждается копией договора подряда № 1309-Л от 13 сентября 2019 года, сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ и составляет 100525 руб. 00 коп.

Кроме того, к расходам, связанным с ремонтом кабеля суд относит производство земляных работ, произведенных по договору от 12 сентября 2019 года, заключённому с Ханаевым А.З. За выполнение земляных работ по раскопке кабеля ДПК «Роща» председатель указанного ДПК оплатил подрядчику Ханаеву А.З. 7000 рублей, подтверждается копией соглашения о стоимости работ, копией акта приемки работ, копией расписки.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер расходов, связанных с ремонтом кабеля необходимо взыскать с ответчика Завьяловой И.В. из расчета 1/17 от суммы 107525 рублей, то есть в сумме 6325 руб. 00 коп.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 18 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску дачно-потребительского кооператива «Роща» к Завьяловой И. В. о взыскании задолженности по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования, оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой И. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                              Пестряков Р.А.