Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-169/2023 от 15.02.2023

    Материал №13-169/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи-председательствующего Артемьева В.П.,

с участием секретаря Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрад», Пановой Ирине Евгеньевне, Панову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.07.2022г. заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрад», Пановой И.Е., Панову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Наложен арест на имущество, принадлежащее Пановой И.Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата>, <адрес>, код подразделения <..>) в пределах суммы заявленных исковых требований.

Наложен арест на имущество, принадлежащее Панову А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> <адрес>, код подразделения <..>) в пределах суммы заявленных исковых требований.

15.02.2023 года в Октябрьский районный суд г.Саранска поступило заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене принятых обеспечительных мер.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в соответствии с частью 2 статьи 144 ГПК Российской Федерации лица, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 13.07.2022 г., на основании ходатайства ПАО БАНК «Финансовая Корпорация « Открытие» от 13.07.2022г. заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ООО «ТорГрад», Пановой И.Е., Панову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее Пановой И.Е.,<дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата>, <адрес>, код подразделения <..>) в пределах суммы заявленных исковых требований. Наложить арест на имущество, принадлежащее Панову А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> <адрес>, код подразделения <..>) в пределах суммы заявленных исковых требований ( л.д.134- 137, том. 1).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.03.2023г. исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ООО«ТорГрад», Пановой И.Е., Панову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору- оставлено без рассмотрения.

30.03.2023г. определением Октябрьского районного суда г. Саранска заявление Пановой И.Е. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2- 16/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрад», Пановой И.Е., Панову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

    По гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрад», Пановой И.Е., Панову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменены обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее Пановой И.Е. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата>, <адрес>, код подразделения <..>) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 25 508 036 (двадцать пять миллионов пятьсот восемь тысяч тридцать шесть) рубля 33 копейки.

    По гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрад», Пановой И.Е., Панову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отменены обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее Панову А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> <адрес>, код подразделения <..>) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 25 508 036 (двадцать пять миллионов пятьсот восемь тысяч тридцать шесть) рубля 33 копейки.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для оставления без рассмотрения заявления имеются в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи ГПК РФ основание связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

В данном случае необходимым условием является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований заявлений, предъявленных в разное время в суд.

Таким образом, заявленные требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и требования Пановой И.Е. аналогичны и заявлены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ГПК РФ отсутствуют нормы права, регулирующие порядок оставления без рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку законодательно возможность оставления без рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не урегулирована, при этом процессуально не исключается, судья считает возможным применить в данном случае аналогию закона, а именно абзац 5 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация Открытие» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрад», Пановой Ирине Евгеньевне, Панову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                          В.П.Артемьев