Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-341/2022 от 25.01.2022

                         № 2-1057/2022

УИД 03RS0006-01-2022-000632-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                 г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчиков Васильева Ю.В., Юсуповой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Васильева Юрия Анатольевича – Васильеву Максиму Юрьевичу, Юсуповой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать в свою пользу солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.20520 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 233,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 462,31 руб., просроченный основной долг – 94 771,53 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 624,68 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 151 000 руб. сроком на 24 мес. под 18,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 151 000 руб. Поскольку ответчик по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 121 233,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 771,53 руб., просроченные проценты – 26 462,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 193,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 234, 43 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 271,50 руб.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Со смертью ФИО4 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились дочь ФИО3 и сын ФИО4.

Нотариусом ФИО7 ответчикам ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях в виде денежных вкладов, квартиры, жилого дома.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 233,84 руб., из которых: 26 462,31 руб. – просроченные проценты, 94 771,53 руб. – просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Стороной ответчика не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 624,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева Максима Юрьевича, Юсуповой Галины Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 233,84 руб., из них: просроченные проценты – 26 462,31 руб., просроченный основной долг – 94 771,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 624,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                А.Р. Ибрагимов