Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4612/2022 от 05.04.2022

Судья: Иванова А.И. адм. дело N 33а-4612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-4298/2021 г. по административному исковому заявлению Меликян П.О. об оспаривании решения, бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда Самарской области от 16 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Меликян П.О. - Колодяжного А.В. полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Меликян П.О. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в администрацию г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. N № в заключение соглашения было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самары на земельном участке <данные изъяты> кв.м. расположено здание, данные, о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют.

Расценивая основания для отказа не соответствующими действительности, а свои права нарушенными, Меликян П.О. просил:

- признать бездействием отсутствие ответа от Главы г.о. Самары по заявлению Меликян П.О. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- признать незаконным действия Департамента градостроительства г.о. Самара и принятое им распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. N № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»;

- обязать Главу г.о. Самары устранить допущенные нарушения прав, законных интересов Меликяна П.Р. в части проведения работы по заявлению истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- обязать Департамент градостроительства г.о. Самара провести работу по заключению соглашения с Меликяном П.О. перераспределении земельных участков и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. N № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Решением Ленинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворено частично, распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № признано незаконным,

Департамент градостроительства г.о. Самара обязан возобновить работу по рассмотрению заявления Меликяном П.О. о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Меликян П.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Постановлением администрации г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> (л.д. 40-48).

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в адрес Главы г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 36-37).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого распоряжения N № Департамента градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. Меликяну П.О. отказано в перераспределении земельного участка на основании под. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на то, что по топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, на указанном в заявлении земельном участке расположено строение, право собственности, на которое не зарегистрировано (л.д. 63).

При этом принадлежность земельного участка Меликяну П.О. ни им, ни Департаментом градостроительства г.о. Самара, ни третьими лицами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные Меликяном П.О. требования, суд первой инстанции проанализировав заключение кадастрового инженера ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 101 - 105) по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Так, в материалах дела не содержится доказательств подтверждающих расположение на испрашиваемом земельном участке капитальных и иных строений.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Доводы апелляционной жалобы, которые по своей сути, выражают несогласие с вышеприведенным заключением кадастрового инженера, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При таких обстоятельствах решение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, административным ответчиком не были представлены доказательства того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Самарской области от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 6 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: