Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5995/2022 ~ М-4321/2022 от 30.06.2022

66RS0004-01-2022-006383-39

Дело № 2-5995/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марининой Р. Г. (№) к производственному кооперативу «Народный капитал» (№) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Маринина Р.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПК «Народный капитал» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору приема денежных средств от <//> № (далее – договор займа), в общей сумме 139229 руб., в том числе основного долга - 130000 руб., процентов по договору за период с <//> по <//> в сумме 7372 руб., неустойки за период с 12.05.2022по <//> в сумме 1857,35 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и кооперативом был заключен договор займа по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 130000 руб. с условием уплаты 18 % годовых на срок до <//>. Кооперативом не исполнялись обязательства по выплате процентов по договору. истец направила заявление о расторжении договора, однако денежные средства кооперативом истцу не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между Марининой Р.Г. (пайщик) и кооперативом <//> заключен договор приема денежных средств № в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в сумме 130000 руб. на срок 6 мес. по <//> включительно под 18% годовых. Кооператив обязался ежемесячно начислять и выплачивать истцу проценты по договору (п. 1.8).

В соответствии с п. 2.3.1 пайщик вправе пополнить размер переданных кооперативу денежных средств в течение всего срока действия договора.

Согласно копии учетной книжки пайщика кооперативом получены денежные средства в сумме 130 000 руб.

Из искового заявления, направленной в адрес кооператива претензии следует, что ответчик обязательства по перечислению процентов в адрес истца не исполняет.

Судом проверены произведенные истцом расчеты о взыскании суммы основного долга в размере 130000 руб., процентов в сумме 7372 руб. по состоянию на <//>. Данные расчеты принимаются судом, данные суммы подлежат взысканию с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств в счет исполнения обязательств по договору за период с <//> по <//> в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении кооперативом принятых на себя обязательств по своевременной выплате процентов ответчиком не оспариваются.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющимся ответчиком по данному делу, существенное нарушение договора установлено судом и является основанием для его расторжения.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев с возможностью дальнейшего продления моратория.

Так как данное постановление опубликовано <//>, то с этой даты до <//> невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания срока моратория на начисление финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4231,58 (3984,58х98,67%+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (№) в пользу Марининой Р. Г. (паспорт №) задолженность по договору приема денежных средств от <//> № № в общей сумме 137 372 (Сто тридцать семь тысяч триста семьдесят два) руб., в том числе основной долг - 130000 (Сто тридцать тысяч) руб., проценты по договору за период с <//> по <//> в сумме 7372 (Семь тысяч триста семьдесят два) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4231 (Четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 58 коп.

Расторгнуть договор приема денежных средств от <//> № №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Морозова