Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 21.01.2022

Дело № 11-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г.                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Баженовой В.Н на определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, от 01 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Отказать Баженовой В.Н в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.07.2011. № 2-163-4093/11. Возвратить возражения Баженовой В.Н относительно исполнения судебного приказа от 22.07.2011. № 2-163-4093/11»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баженовой В.Н. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от 22.07.2011 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с Баженовой В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 196 804,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 21.10.2016 была произведена замена взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий долговой центр».

19.10.2021 в адрес мирового судьи от должника Баженовой В.Н. повторно поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи. Указанное ходатайство мотивировано тем, что должник о вынесенном судебном приказе не знал.

Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Баженова В.Н. просит определение и судебный приказ мирового судьи отменить, указывает, что копию судебного приказа не получала, в связи с чем направить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не представлялось возможным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 22.07.2011 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с Баженовой В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 196 804,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска была произведена замена взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий долговой центр».

21.09.2020 в адрес мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от Баженовой В.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением от 30.09.2020 были возвращены в связи с пропуском срока подачи.

Согласно отчету Почты России указанное определение получено Баженовой В.Н. 16.10.2020.

19.10.2021 в адрес мирового судьи вновь поступили возражения Баженовой В.Н. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи. Указанное ходатайство мотивировано тем, что должник о вынесенном судебном приказе не знал, судебную корреспонденцию не получал. Каких-либо иных доводов в обоснование причин пропуска процессуального срока должником не приведено.

Согласно справке материалы указанного гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Отказывая Баженовой В.Н. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в заявлении Баженовой В.Н. не содержится, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, в суд не представлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока требуется проверка и установление не только формальных обстоятельств направления судом должнику копии судебного приказа, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о фактической известности заявителю о наличии этого приказа и о добросовестности должника.

При обращении с заявлением об отмене судебного приказа не представлены доказательства, подтверждающие причину пропуска срока уважительной.

Принимая во внимание изложенное выше и длительность времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, учитывая, что возможность проверки по материалам дела факта направления должнику копии судебного приказа в настоящее время исключена, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время, с выводами мирового судьи об отсутствии законных оснований восстановлению срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа следует согласиться как с соответствующим Закону и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 01 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Баженовой В.Н – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Судья                                                                                                             И.Г. Балюта