Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 31.10.2022

ДЕЛО № 1-237/2022    

59RS0014-01-2022-001481-34                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                  Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Сказочкина И.В.,

подсудимого Эльбиева Р.Р.,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Д, <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022, Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Верещагинский».

ДД.ММ.ГГГГ Д, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, повторно умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Д был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель Д находится в состоянии опьянения. После чего водитель Д, находясь в патрульном автомобиле, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" младшим лейтенантом полиции Е был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании водителя Д на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя Д от управления транспортным средством, т.е. возле <адрес> края, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARZJ - 0356», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,62 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым водитель Д согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Тем самым Д нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Д полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому Д разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Д суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; Д не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого: сведений о наличии хронических, тяжких заболеваний суду не представлено, на учете у нарколога и психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Д суд признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; является ветераном боевых действий, участвовавшим в условиях вооруженного конфликта в <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два диска с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Д от взыскания процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде в общей сумме 9628,80 рублей, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                  И.В. Мохнаткина

.