Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-22/2022

УИД 44RS0024-01-2022-000198-42

П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

      г. Кологрив                                                                                    16 сентября 2022 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Власова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Костромской области Немова А.Н.,

обвиняемого Лагутин Д.С.,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Смирнова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лагутин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

      Лагутин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

      Он, 12 апреля 2022 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, (более точное время в ходе судебного рассмотрения дела не установлено), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления последствий, умышленно и противоправно, путем разбития стёкол входных дверей приисканным на улице кряжем (деревянным бревном), незаконно проник в торговое помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: водку «Зимняя деревенька» в количестве двух бутылок объемом 0,7 литра стоимостью 268 рублей 11 копеек за одну бутылку водки «Урожай» в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра стоимостью 175 рублей за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 886 рублей 22 копейки. С похищенным имуществом Лагутин Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 886 рублей 22 копейки.

     В судебном заседании подсудимый Лагутин Д.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Пояснил, что пришел в магазин в четыре часа утра при себе имел деньги. Сломал двери в магазине и разбил два стекла бревном. В магазине взял четыре бутылки водки, одну из которых разбил. Гражданский иск признает в полном объеме.

      Помимо личного признания, вина Лагутина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

      Из показаний представителя потерпевшего Смирновой Н.И. данных ей в ходе предварительного следствия, оглашавшихся в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», в должности директора, расположенном по адресу: <адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ООО «Агроторг» в органах МВД РФ. В магазине осуществляется реализация продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, бытовой химии и др., режим работы магазина с 8 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. ежедневно. В магазине установлено оборудование и камеры видеонаблюдения. При отключении электроэнергии данное оборудование не функционирует. Электрический щит с рубильником вынесен на улицу и установлен на столбе, расположенном за зданием магазина слева. Также в помещении магазина установлена сигнализация, которая выведена на пульт охранного предприятия «Око». После закрытия магазина в 22 ч. 00 мин. сотрудник магазина запирает входные двери и задние двери магазина на ключ. 12.04.2022 г. около 6 ч. 50 мин. ей на телефон позвонила администратор магазина ФИО2 и сообщила, что в магазине «Пятёрочка» в котором они трудоустроены, расположенном по адресу <адрес>, кто-то проник в помещение торгового зала и оттуда похитил 2 бутылки водки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра, крепость 40% и 2 бутылки водки «Урожай» объёмом 0,5 литра, крепость 40%. Придя в магазин, она увидела, что на входной двери разбито стекло, далее на следующей двери также стекло разбито. У касс магазина на полу лежит кряж (деревянное бревно). В ходе просмотра камер внутреннего видеонаблюдения, она увидела, что неизвестный мужчина при помощи кряжа разбил стекла входных и внутренних дверей, прошёл в торговый зал магазина, подошёл к полке стеллажа на которой находилась алкогольная продукция взял 4 бутылки водки, описанную ранее, после чего ушёл из магазина, таким же образом через выбитые в дверях стекла. Позже была проведена локальная ревизия, в ходе которой была установлена недостача в виде алкогольной продукции, а именно 2 бутылки водки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра, крепость 40% и 2 бутылки водки «Урожай» объёмом 0,5 литра, крепость 40% на общую сумму 886 рублей 22 копейки. Зайдя в магазин, она увидела на полу осколки стекла, а также пятна вещества бурого цвета похожего на пятна крови, которые находились на полу в магазине. Поясняет, что стоимость разбитых стёкол входных дверей магазина составляет 18240 рублей 25 копеек, за порчу вышеуказанных стёкол просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину (т. 1 л.д. 172-174)./

     Из показаний свидетеля ФИО9, оглашавшихся в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соседней квартире ранее проживал ее сын Лагутин Д.С.. 12.04.2022 г. к ней домой пришли сотрудники полиций и сообщили, что согласно постановления о проведении обыска им необходимо провести обыск в квартире ее сына, а она присутствовала при обыске в качестве участвующего лица. Перед началом обыска ей зачитали постановление, разъяснили права, предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, а также похищенные предметы. Она объяснила, что выдать ничего не может, так как по данному факту ничего не знает. По факту обнаружения в квартире ее сына трех шприцов с жидкостью, 9 патронов, цевья, колодки от гладкоствольного ружья, капсюлей в количестве 237 штук пояснить ничего не может (т.1 л.д. 47-50).

    Из показаний свидетеля ФИО2., оглашавшихся в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, на данный момент трудоустроена в должности администратора. В магазине осуществляется реализация продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, бытовой химии и др. В магазине установлено оборудование и камеры видеонаблюдения. При отключении электроэнергии данное оборудование не функционирует. Электрический щит с рубильником вынесен на улицу и установлен на столбе, расположенном за зданием магазина слева. Также в помещении магазина установлена сигнализация, которая выведена на пульт охранного предприятия «Око». 12.04.2022 г. около примерно около 6 ч. 45 мин. она пришла на работу в магазин и обнаружила, что на входной двери разбито стекло, она поняла, что в магазин кто-то проник, после чего ФИО2 сразу позвонила директору магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» Смирновой Н.И. и сообщила об увиденном, после чего она сразу позвонила в полицию. После того как приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места, происшествия в ходе которого также был произведён просмотр камер видео наблюдений, по которым было видно, что около 3 ч. 13 мин., неизвестный мне мужчина, одетый в чёрную кепку, светлые штаны и чёрную куртку при помощи кряжа разбил стекло входной двери и внутренней дверей ведущей в помещение торгового зала. Проникнув в помещение торгового зала данный мужчина взял со стеллажа на котором находилась алкогольная продукция две бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7л, крепостью 40 % и две бутылки водки марки «Урожай» объёмом 0,5 л. После чего данный мужчина ушёл из магазина выйдя через разбитые изначально стекла в дверях. Стоимость данных товаров согласно инвентаризационного акта: 2 бутылки водки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 л, крепость 40% составляет 536 рублей 22 копейки, 2 бутылки водки «Урожай», объёмом 0,5 л, крепость 40 % составляет 350 рублей, общая стоимость похищенной продукции составляет 886 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 161-163).

    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашавшихся в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что11.04.2022 года в дневное время, точное время не помнит, она приходила в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы купить продукты питания и прочие товары, поскольку 12 апреля у неё был день рождения. Вход в магазин осуществлялся через остеклённые двери, одна из которых расположена на входе магазина, со стороны улицы, а вторая является входом в само торговое помещение магазина. Когда она в тот раз заходила в магазин и выходила из него, каким образом закрывала двери не помнит, возможно держалась за ручку дверей, возможно за каркас или стекло, расположенное на дверях. О том, что 12.04.2022 года в ночное время в магазине была совершена кража алкогольной продукции она узнала от местных жителей, а также от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 178-180).

    Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2022 года, следует, что осмотрено здание магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что здание магазина одноэтажное, вход осуществляется через пластиковые остекленные двери с фасадной стороны здания. Входная дверь магазина оборудована врезным замком, однокамерным стеклопакетом. Оба стекла разбиты. На момент осмотра дверь заперта. При входе в магазин имеется тамбур, отгороженный от торгового помещения остекленными пластиковыми панелями. В тамбуре имеется две пластиковые остекленные двери в торговое помещение. Обе двери заперты. Стекла в левой от входа двери разбиты. В тамбуре на полу имеются осколки стекла, в том числе от бутылки из-под водки «Урожай». К двери тамбура в которой разбиты стекла приставлены торговые тележки. В торговом зале между кассами на полу лежат осколки стекла, а также березовый кряж. Данный кряж изъят. На одном из осколков стекла на входной двери магазина обнаружены пятна темно-бурого цвета. Данный осколок стекла изъят. В тамбуре на полу обнаружено пятно темно-бурого цвета, с которого произведен смыв в ватную палочку - тампон. Рядом с поврежденной дверью со стороны торгового зала на полу также обнаружено пятно с веществом темно - бурого цвета, произведен смыв указанного вещества на ватную палочку тампон. Данные палочки - тампоны изъяты. В торговом зале магазина между кассами обнаружены два следа обуви, которые зафиксированы детальной фотосъемкой. На осколке стекла на входной двери магазина на внутренней стороне обнаружены следы рук, которые откопированы на отрезок дактилопленки - обозначен №. На стенке поврежденной двери тамбура обнаружены следы рук, которые откопированы на два отрезка дактилопленки, обозначены №, 3. Данные отрезки со следами рук изъяты. В магазине установлена система видеонаблюдения. В подсобном помещении магазина установлено оборудование для просмотра и хранения записи с камер видеонаблюдения. С помощью указанного оборудования на компакт - диск DVD - RW скопированы два видеофайла с записью с камер видеонаблюдения за 12.04.2022 г. указанный диск изъят в ходе ОМП (т. 1 л.д 11-21).

     Протоколом обыска от 12.04.2022 г., согласно которому в жилище Лагутина Д.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты бутылка водки «Зимняя деревенька», пустая бутылка из-под водки «Урожай», пустая бутылка из-под водки «Зимняя деревенька», куртка черного цвета с капюшоном, пара: сапог - «бурки» (т. 1 л.д 27-37).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа подошв обуви, зафиксированные детальной фотосъемкой в ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», пригодны для сравнительной идентификации. След подошв обуви, зафиксированный детальной фотосъемкой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изображение которого приведено на иллюстрации № таблицы иллюстраций представленной на исследование был оставлен подошвой сапога на правую ногу изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т 1 л.д.91-96).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух деревянных «зондах» - смывы с поверхности пола торгового зала и смывы с поверхности пола тамбура магазина, осколке стекла обнаружена кровь человека. Генетические признаки крови установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации и приведены в таблице настоящего заключения, Кровь, обнаруженная на двух деревянных «зондах» и осколке стекла, произошла от Лагутина Д.С (т. 1 л.д. 104-115).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки размером 18x20мм, откопированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по факту кражи алкогольной продукции, был оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Лагутина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.р. (т. 1 л.д. 121-125).

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двух палочек - тампонов, осколка стекла, трех отрезков полимерной пленки (лифтеров) на белых подложках (т.1 л.д. 149-158).

     Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, две палочки - тампона, три отрезка полимерной пленки (лифтера) на белых подложках со следами рук и осколок стекла признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мантуровский» (т. 1 л.д. 159-160).

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пара сапог, куртка, три стеклянные бутылки (т. 1 л.д.184-190).

     Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, пара сапог, куртка, три стеклянные бутылки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мантуровский» (т. 1 л.д.191-192).

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен деревянный кряж, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.193-196).

     Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кряж (деревянное бревно) признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.197-198).

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.199-201).

     Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 202-203).

     Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными, не противоречащими друг другу и полностью им доверяет. Показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и материалами дела. Суд доверяет показаниям этих свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не усматривает.

     По мнению суда, совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела.

     По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Лагутин Д.С. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. У него выявляются признаки <данные изъяты>). По психическому состоянию Лагутин Д.С. в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Лагутина Д.С. нет. По психическому состоянию Лагутин Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных и процессуальных действий, судебном разбирательстве.

     Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

     На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого Лагутина Д.С. следует считать вменяемым.

     Действия Лагутина Д.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

     В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     Исследованными характеризующими личность подсудимой материалами дела установлено, что Лагутин Д.С. состоит на учете на учёте у врача психиатра с диагнозом фобические тревожные расстройства с 1995 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей; состояние здоровья, связанное с наличием у него фобических тревожных расстройств, органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2-3 стадии, частичное возмещение материального ущерба.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

     Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

     При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

     Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

      В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу" судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления.

     Как усматривается из материалов уголовного дела, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Лагутина Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств общей суммой 21888 рублей 54 копейки. Указанная сумма состоит из стоимости заказанных потерпевшим стеклопакетов с их установкой, взамен разбитых осужденным при совершении преступления, в размере 21888 рублей 54 копейки (договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: магазин №, <адрес>)

         Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 21888 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению полностью по основаниям, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по делу адвокатом Смирновым М.С. в сумме 12812 рублей в ходе предварительного следствия, указанные в постановлении следователя на основании ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Лагутина Д.С.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                               приговорил:

Лагутина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

       До вступления приговора в законную силу избранную Лагутину Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

       Взыскать с Лагутина Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 12812 (двенадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

       Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить полностью.

      Взыскать с Лагутина Д.С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (стоимость заказанных потерпевшим стеклопакетов с их установкой, взамен разбитых осужденным при совершении преступления) 21888 (двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.

       После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 ватные палочки - тампона, осколок стекла, 3 следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> уничтожить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- пара сапог, куртка, три стеклянные бутылки, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мантуровский» уничтожить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- кряж (деревянное бревно), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России «Мантуровский» уничтожить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- DVD-диск с записью видеокамер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

        По вступлении приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий ФИО