Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6916/2022 ~ М-5545/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при помощнике судьи                                      Иванкиной И.Ю.,

с участием ответчика                                       Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Савельевой Елене Александровне, Киреевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Савельевой Е.А., Киреевой Е.С., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 000016570845/1300 от 24.12.2018 в размере 336 807,97 руб., в том числе : сумма основного долга – 336807,97 руб., пени -1 254,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6580,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2018 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ответчиком Савельевой Е.А. был заключен кредитный договор № 000016570845/1300, по условиям которого банк предоставил Савельевой Е.А. кредит в размере 750 000 руб. сроком по 24.12.2023 г., процентная ставка - 13,9%. Исполнение Савельевой Е.А. обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов было обеспечено договором поручительства № 000016570845-П/1 от 24.12.2018, заключенным истцом с Киреевой Е.С. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить сумму задолженности в полном объеме и нести перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком. Обязательства по кредитному договору ответчик Савельева Е.А. исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчик Савельева Е.А. в судебном заседании пояснила, что являлась заемщиком по кредиту, в связи со сложностями в ведении предпринимательской деятельности своевременно не могла обслуживать кредит, а банк не согласился на реструктуризацию кредита, просила не взыскивать задолженность с поручителя Киреевой Е.А.

Ответчик Киреева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Почта России о вручении судебной корреспонденции.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Письменными материалами дела подтверждается факт заключения между Банком и Савельевой Е.А. 24.12.2018 года договора № 000016570845/1300 о предоставлении кредита на сумму 750000 рублей, процентная ставка 13,9 % годовых, сроком по 24.12.2023 года.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика Савельевой Е.А.

В соответствии с условиями кредитного договора Савельева Е.А. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором ( графиком платежей).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, исполнения иных обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физического лица.

Согласно договору поручительства № 000016570845-П/1 от 24.12.2018, поручитель Киреева Е.С.. обязалась отвечать перед банком за исполнение Савельевой Е.А. всех обязательств по кредитному договору № 000016570845/1300 от 24.12.2018 г.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договорами поручительства (п.1) поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

Из представленного Банком расчета задолженности, выписок по счетам установлено, что заемщик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.09.2022 задолженность Савельевой Е.А. перед банком составляет 338062,03 руб., в том числе основной долг – 336807,97 руб., пеня – 1254,06 руб.

Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 13.ю06.2022 года. При этом, никаких мер к погашению задолженности со стороны ответчиков предпринято не было, задолженности по кредиту не погашена.

С учетом изложенного, заявленное Банком требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно Савельевой Елены Александровны, Киреевой Елены Сергеевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 338 062,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 336 807,97 руб., пени -1254,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6580,62 руб., всего взыскать 344 642,65 руб. (триста сорок четыре тысячи шестьсот сорок два рубля шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 ноября 2022 года.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-6916/2022 (54RS0006-01-2022-010441-87) Ленинского районного суда г. Новосибирска.