Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1740/2022 ~ М-1265/2022 от 28.03.2022

Дело №2-1740/22

УИД: 50RS0029-01-2022-001776-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», в котором просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейки, штраф в сумме № рубль № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на юридические услуги в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей № копейки, госпошлину в местный бюджет в размере № рублей № копейки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Соглашения № № об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГг., истец ФИО1 приобрела права «Участника долевого строительства».

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № (проектный №), расположенное на № этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнат, общей площадью № кв.м., площадью балконов и/ или лоджий № кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий № кв.м., строительный адрес: <адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ по адресу: <адрес>. (далее - Объект долевого строительства). Условия по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнены полностью.

Согласно п.2.5, Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГг., срок передачи Застройщиком (ООО «СЗ «САМОЛЕТ- ПУТИЛКОВО») Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема- передачи объекта долевого строительства №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить возникшую неустойку в размере № (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля № копейки. Ответ на досудебную претензию от ответчика не поступил.

Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила № календарный день. Сумма неустойки составляет № рубля № копейки исходя из расчета:

№ рублей (Цена договора) х № день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № х № х №% (ставка рефинансирования) = итого № рублей.

В связи с нарушением срока передачи объекта истцу причине моральный вред.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», в судебном заседании отсутствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления извещения по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что извещение было вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Изз материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (Застройщик) и ООО «Красногорское агропромышленное общество» (Участник долевого строительства) заключен договор №№ участия в долевом строительстве (л.д. №).

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.2. Договора основные характеристики объектов долевого строительства определены в Приложении № и№ к Договору.

В соответствии с п.3.1. Договора, Приложением № к Договору участия в долевом строительстве №№ стоимость Объекта долевого строительства составляет – № рублей (л.д.№)

Согласно п.2.5 Договора Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства после ввода Объекта в эксплуатацию. Срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» и ООО «Красногорское агропромышленное общество» заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовая корпорация «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключено соглашение №№ об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 Соглашения об уступке прав требования Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: <адрес> (проектный №), расположенная на 16 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнат, общей площадью № кв.м., площадью балконов и/ или лоджий 1,60 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий №.м., строительный адрес: <адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес>

Согласно п.2.6. Соглашения стоимость объекта долевого строительства № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» направлялась претензия с требованием оплатить неустойку (л.д. №

Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовая корпорация «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключено Соглашения №№ об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был быть передан объект долевого строительства- <адрес> (проектный №), расположенная на 16 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнат, общей площадью № кв.м., площадью балконов и/ или лоджий № кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий № кв.м., строительный адрес: <адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1. Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Договору стоимость объекта долевого строительства составляет № рублей № копеек.

Согласно п.2.5. Договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства- квартира был передан истцу с нарушением установленного договором срока, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд считает не верным, поскольку при производстве расчета истцом была применена цена объекта, исходя из договора уступки прав требования, а также неверно применена ставка рефинансирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования №%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№%.

Согласно Договору участия в долевом строительстве №№ ДД.ММ.ГГГГ цена объекта долевого строительства – № рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № рубля, исходя из расчета: № рублей (цена договора участия) х № (количество дней просрочки) х № х № №% (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда № рублей, суд считает чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей № копеек ((№ рублей (неустойка) + № рублей (размер компенсации морального вреда):№).

ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и почтовые расходы в размере № рублей № копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.п.11-13) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (с одной стороны) и ИП ФИО4 (с другой стороны), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. №).

Таким образом, в пользу ФИО1 в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, исходя из следующего расчета:

Истцом ФИО1 были заявлены исковые требования на сумму № рубля № копейки,

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований в сумме № рублей № копейки.

В процентном соотношении размер взысканных в пользу ФИО1 денежных средств составляет- №% № х № : №).

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям составляет № рублей (№ х №%, почтовые расходы- № рублей № копейки (№ х №%).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не находит.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки, компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в сумме, превышающей № рублей, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022.