Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 (2-6475/2023;) ~ М-6391/2023 от 11.12.2023

Гражданское дело № 2-847/2024 (2-6475/2023;)

66RS0006-01-2023-006398-98

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Веревкиной С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора < № > от 27.10.2017 Веревкиной С.В. банк предоставил кредит в размере 1245 000 руб. на срок 182 месяца под 9,75% годовых для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: Свердловская область, < адрес >, общей площадью 17,9 кв.м, кадастровый < № >. Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. 31.10.2017 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика и ипотеки в силу закона на квартиру. 24.12.2019 права требования по кредитному договору перешли ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в соответствии с дополнительным соглашением < № > к договору купли-продажи закладных < № > от 14.10.2019. 08.09.2023 права требования по кредитному договору перешли АО «ДОМ.РФ» согласно акту приема-передачи закладных (порядковый < № > в реестре) в соответствии с договором выкупа дефолтных закладных от 30.12.2019 < № >. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое заемщиком не исполнено.

В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор < № > от 27.10.2017, взыскать с Веревкиной С.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору < № > от 27.10.2017 по состоянию на 26.11.2023 в размере 1078 823 руб. 35 коп., в том числе: 988 030 руб. 17 коп. – остаток ссудной задолженности, 61 030 руб. 17 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 012 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу, 4 699 руб. 10 коп. – задолженность по пеням. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Свердловская область, < адрес >, общей площадью 17,9 кв.м, кадастровый < № >, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1157027 руб. 20 коп., взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 25 594 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Веревкиной С.В. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1245 000 рублей на срок 182 месяца под 9,75% годовых для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу: Свердловская область, < адрес >, общей площадью 17,9 кв.м, кадастровый < № >.

В соответствии с условиями кредитного договора предмет ипотеки приобретается в единоличную собственность заемщика, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. 31.10.2017 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру и ипотеки в силу закона.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела и по делу не оспорено.

Таким образом, обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.09.2023 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что 24.12.2019 права требования по кредитному договору перешли ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в соответствии с дополнительным соглашением < № > к договору купли-продажи закладных < № > от 14.10.2019, 08.09.2023 права требования по кредитному договору перешли АО «ДОМ.РФ» согласно акту приема-передачи закладных (порядковый < № > в реестре) в соответствии с договором выкупа дефолтных закладных от 30.12.2019 < № >.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по кредитному договору < № > от 27.10.2017 по состоянию на 26.11.2023 составляет 1078 823 руб. 35 коп., из которых: 988 030 руб. 17 коп. – остаток ссудной задолженности, 61 081 руб. 59 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 012 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу, 4 699 руб. 10 коп. – задолженность по пеням.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1078 823 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Свердловская область, < адрес >, общей площадью 17,9 кв.м, кадастровый < № >.

Согласно отчету ООО Оценочная фирма «Спектр» < № > от 09.11.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 1446284 рублей.

Таким образом, определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, начальная продажная цена квартиры составит 1157027 руб. 20 коп., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняют ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 25 594 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ < № >, ░░░░░ < № >).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ < № >, ░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░ 7729355614) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 27.10.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2023 ░ ░░░░░░░ 1078 823 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 988 030 ░░░. 17 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 61 081 ░░░. 59 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 25 012 ░░░. 49 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 699 ░░░. 10 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 594 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, < ░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ < № >, ░░░░░ < № >), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1157027 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░