Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1884/2022 от 13.05.2022

№ 5-1884/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004799-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

Миронова И.С., <данные изъяты>

установил:

05 мая 2022 года инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Домничем А.Л. в отношении Миронова И.С. составлен протокол 53АП076426 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Саватеева с.С. от 05 мая 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 13 мая 2022 года).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда.

В части 1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Миронова И.С. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. п<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2022 года инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 16 апреля 2022 года около 06 час. 29 мин. на <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, после чего с места ДТП скрылся.

При этом в определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования, указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.

Так, после вынесения 16 апреля 2022 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Новгородский» 20 апреля 2022 года были получены письменные объяснения Миронова И.С., а 22 апреля 2022 года направлен запрос в адрес заместителя директора по эксплуатации дороги ООО «ОССП» о предоставлении записи с систем видеонаблюдения и документов о причиненном в результате ДТП материальном ущербе.

КоАП РФ.

Определение о назначении экспертизы в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не выносилось.

Действий, направленных на установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не осуществлялось.

05 мая 2022 года в отношении Миронова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 названного Кодекса настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: Новгородская область, Новгородский район, <адрес> что на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Миронова И.С. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол 53АП076426 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Миронова И.С. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья В.В. Ящихина